Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 (2-7992/2023;) ~ М-7034/2023 от 13.11.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года                                       город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю,, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

    установил:

    ООО «БЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., 94 квартал, ..., являлась ФИО2, которая умерла. По данному адресу зарегистрировано 3 человека: ФИО2, ФИО2, ФИО2 Ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам ... на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. В жилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета, таким образом, расчет производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть на троих человек. ООО «БЭК» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустив тепловую энергию. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженности образовалась за период с ** по ** в размере 69947,54 руб.

Истцом, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ были начислены пени в размере 19645,06 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2 сумму долга за период с ** по ** в размере 49156,10 руб., пени в размере 13770,24 руб., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 сумму долга за период с ** по ** в размере 20791,44 руб., пени в размере 5874,79 руб.

    Представитель истца ООО «БЭК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Дополнительно в материалы дела представлены письменные пояснения.

    Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание направил своего представителя ФИО2, которая участвуя в рассмотрении дела, возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО2, по основаниям изложенным в письменных возражениях ответчика. Дополнительно пояснила, что до ** ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., ..., однако, имел временную регистрацию по адресу: ..., ..., ...18) с ** по **, где фактически и проживал, неся расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

    Суд, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика                 ФИО2, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера № от ** являлась нанимателем жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... Вышеуказанное помещение предоставлено на состав семьи из 4 человек: ФИО2(муж), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын),                      ФИО2 (сын).

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной                                   ООО «ЖилКом» в спорном жилом помещении по состоянию на указанную дату зарегистрированными значатся 3 человека: ФИО2, ** года рождения; ФИО2, ** года рождения (брат); ФИО2, ** года рождения (племянник).

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2 за период с ** по ** составляет в размере 49156,10 руб., пени в размере 13770,24 руб., сумма задолженности ответчиков ФИО2, ФИО2 за период с ** по ** составляет в размере 20791,44 руб., пени в размере 5874,79 руб.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

    Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

    В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы, с ** по ** был временно зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., до **, по которому производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается сведениями ООО УК «Стрый города» от **, данными о получении мер социальной поддержки ОГКУ «Управления социальной защиты населения по ...», актом сверки с истцом.

    С учетом изложенного, и в порядке исключения суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики ФИО2, ФИО2 не представили, расчет истца не оспорили.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в силу закона.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 19645,03 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга составляет 69947,54 руб., размер пени – 19645,03 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 7000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1446,59 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 69947,54 руб., пени в размере 7 000,00 руб.

    Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины по 1446,59 руб. с каждого.

    В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО2 пени в большем размере отказать.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                      И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№