Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2023 ~ М-1179/2023 от 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2023 года                                                                                город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г. Ф.,

    при секретаре Барановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Жигуновой Юлии Валерьевне, Ефремову Евгению Николаевичу, Кустову Павлу Александровичу, Полукарову Владимиру Эдуардовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

    установил:

    АО «Россельхозбанк» обратилось к Жигуновой Ю.В., Ефремову Е.Н., Кустову П.А., Полукарову В.Э. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что приговором Советского районного суда г. Тулы Жигунова Ю.В., Ефремов Е.Н., Кустов П.А., Полукаров В.Э. были признаны виновными в совершении хищения денежных средств в сумме 2 000 000 руб. со счета Мелехиной Л.Н., открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

    Потерпевшими по данному преступлению были признаны наследники ФИО7, указанные в нотариальном завещании – ФИО8 и ФИО9

ФИО8 и ФИО9 обратились в банк с заявлением о возврате денежных средств, снятых со счета ФИО7 в результате мошенничества и выплате им в долях суммы в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ правлением банка было принято о возмещении денежных средств в размере 2 000 000 руб. на счет ФИО7, снятых в результате преступных действий ответчиков.

    Таким образом, преступными действиями ответчиков банку причинен ущерб на сумму 2 000 000 руб., который до настоящего времени не возмещен.

    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, АО «Россельхозбанк» просило взыскать в солидарном порядке с Жигуновой Ю.В., Ефремова Е.Н., Полукарова В.Э., Кустова П.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 000 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    Ответчики Жигунова Ю.В., Кустов П.А., Ефремов Е.Н., Полукаров В.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

    Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Жигунова Ю.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания на основании ч.ч.3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, штрафа и дополнительного наказания и полного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 руб., с лишением права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе Российской Федерации, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях сроком на 3 года;

Кустов П.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания на основании ч.ч.3,4 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения с неотбытой частью основного наказания и полного сложения с неотбытым дополнительным наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней;

Ефремов Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания на основании ч.ч.3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Полукаров В.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, а именно:

на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и штрафа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе Российской Федерации, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях, Жигуновой Ю.В. окончательно назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 1 000 000 руб., который в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься кредитно-финансовой деятельностью в банковской системе Российской Федерации, в том числе микрофинансовых и микрокредитных компаниях сроком на 3 года;

по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с основным наказанием, и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, Кустову П.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Указанным приговором установлено, что в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у Жигуновой Ю.В., работающей главным клиентским менеджером отдела продаж и обслуживания операционного офиса № Тульского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, и в силу своего служебного положения и занимаемой должности достоверно знающей порядок взаимодействия с физическими лицами при открытии, ведении и закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, при кредитовании, заключении договоров сложных финансовых продуктов, имеющей доступ к информационным системам АО «Россельхозбанк», преследовавшей корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, возник умысел на хищение денежных средств пожилых клиентов банка, на счетах которых имелась крупная сумма денежных средств, не востребованная на протяжении длительного времени к снятию. Для реализации задуманного Жигунова Ю.В. предложила ранее ей знакомым Ефремову Е.Н. и Кустову П.А. совместно осуществлять мошеннические действия в отношении клиентов АО «Россельхозбанк», используя при этом поддельные нотариальные доверенности. Ефремов Е.Н. и Кустов П.А., желая в кратчайшие сроки улучшить свое материальное положение за счет доходов, полученных от мошеннических действий в отношении клиентов АО «Россельхозбанк», с использованием поддельных доверенностей, осознавая незаконность своих действий, дали свое добровольное согласие, вступив таким образом в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям Жигунова Ю.В. должны была подыскать данные о пожилых клиентах банка, на счетах которых имелась крупная сумма денежных средств, не востребованная на протяжении длительного времени к снятию. Ефремов Е.Н. должен был подыскать и вовлечь в совершение конкретного преступления лицо, которое по поддельной нотариальной доверенности снимет со счета денежные средства, проконтролировать получение указанным лицом денежных средств и передачу их Жигуновой Ю.В. с последующим распределением прибыли между участниками организованной группы, а Кустов П.А. должен был приобрести необходимую поддельную нотариальную доверенность и контролировать процесс получения по ней денежных средств лицом, привлеченным для этой цели Ефремовым Е.Н.

    С целью реализации преступного умысла, Жигунова Ю.В., выполняя взятую на себя преступную роль, подыскала сведения о клиенте АО «Россельхозбанк» ФИО7, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, на котором находились денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые на протяжении длительного времени не был востребованы к снятию.

    Затем Жигунова Ю.В., полученные ею персональные данные клиента АО «Россельхозбанк» ФИО7 (сведения о дате, месте рождения и регистрации, серии и номере паспорта), передала Кустову П.А., поручив для приобретения поддельной нотариальной доверенности от имени ФИО7 на имя лица, подысканного Ефремовым Е.Н., который, выполняя свою преступную роль, подыскал Полукарова В.Э., которому предложил за материальное вознаграждение получить в банке по поддельной нотариальной доверенности денежные средства ФИО7 В свою очередь Полукаров В.Э., не имеющий постоянного источника дохода, остро нуждающийся в денежных средствах, желая в кратчайшие строки улучшить свое материальное положение, согласился с предложением Ефремова Е.Н., предоставив последнему для изготовления поддельной нотариальной доверенности свои паспортные данные, тем самым, Полукаров В.Э. вступил в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления с Ефремовым Е.Н.

    Ефремов Е.Н, выполнил отведенную ему преступным планом роль, сообщил Кустову П.А. паспортные данные Полукарова В.Э. для изготовления поддельной доверенности.

    После чего Кустов П.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, открытого в АО «Россельхозбанк»,выполняя отведенную ему преступную роль, приобрел поддельную нотариальную доверенность, в котором содержались заведомо ложные сведения о переданном ФИО7 Полукарову В.Э. праве представлять ее интересы и быть ее законным представителем во всех учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в том числе, в АО «Россельхозбанк», по всем вопросам, касающимся ее интересов, управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, подавать заявления на открытие и закрытие расчетных счетов в кредитных организациях, предъявлять к оплате платежные поручения и иные расчетные документы, получать выписки по счетам и иные документы, связанные с обслуживанием счетов, совершать другие законные действия, которую передал Ефремову Е.Н.

    Затем, Ефремов Е.Н., действуя совместно и согласованно с Жигуновой Ю.В. и Кустовым П.А., выполняя отведенную ему преступную роль, передал Полукарову В.Э. поддельную нотариально удостоверенную доверенность, в которой содержались заведомо ложные сведения о переданных ФИО7 Полукарову В.Э. правах, в том числе, распоряжаться всем ее имуществом.

    Полукаров В.Э. по указанию Ефремова Е.Н, прибыл к дополнительному офису АО «Россельхозбанк» № по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного дополнительного офиса, Полукаров В.Э., действуя по предварительному сговору с Ефремовым Е.Н., из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему преступную роль, предъявил неосведомленной о его, Жигуновой Ю.В., Ефремова Е.Н. и Кустова П.А. преступных намерениях, менеждеру-операционисту ФИО11, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, полученную от Ефремова Е.Н. поддельную нотариально удостоверенную доверенность и потребовал выдать ему 2 000 000 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО7 Однако, получив от ФИО11 информацию о том, что денежные средства в указанном размере необходимо предварительно заказывать, по согласованию с Ефремовым Е.Н., получил от сотрудников банка с банковского счета, открытого на имя ФИО7 и принадлежащие последней денежные средства в размере 500 000 руб., которые, выйдя из помещения банка, передал Ефремову Е.Н. вместе с поддельной нотариально удостоверенной доверенностью.

    Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Полукаров В.Э. по указанию Ефремова Е.Н. вновь прибыл к дополнительному офису АО «Россельхозбанк» №, где, действуя по предварительному сговору с Ефремовым Е.Н., предъявил старшему менеджеру-операционисту ФИО12 поддельную нотариально-удостоверенную доверенность, потребовал и получил от сотрудников банка с банковского счета, открытого на имя ФИО7 и принадлежащие последней, денежные средства в сумме 1 500 000 руб., тем самым похитив их путем обмана, и с места совершенного преступления совместно с Ефремовым Е.Н, скрылся.

    Похищенными денежными средствами Жигунова Ю.В., Ефремов Е.Н., Кустов П.А. и Полукаров В.Э. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2 000 000 руб.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из вышеизложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Из выписки по счету следует, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были возвращены на счет ФИО7 на основании решения правления АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что АО «Россельхозбанк» был причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 руб.

    В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Принимая во внимание, факт причинения истцу материального ущерба в размере 2 000 000 руб. в результате совершения ответчиками преступления установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Жигуновой Ю.В., Ефремова Е.Н., Кустова П.А., Полукарова В.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы материального ущерба в размере 2 000 000 руб.

    В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с каждого из ответчиков в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 550 руб., определенном в соответствии с положениями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Жигуновой Юлии Валерьевны, Ефремова Евгения Николаевича, Кустова Павла Александровича, Полукарова Владимира Эдуардовича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» материальный ущерб в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

    Взыскать с Жигуновой Юлии Валерьевны в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

    Взыскать с Ефремова Евгения Николаевича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

    Взыскать с Кустова Павла Александровича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

    Взыскать с Полукарова Владимира Эдуардовича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

    Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

    Председательствующий             /подпись/                                        Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>