Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2023 от 04.04.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Бакаевой Д.К.

с участием представителя ответчика Маслиховой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Битаров Т.С. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

                    у с т а н о в и л:

Битаров Т.С. обратился с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 18.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21041 госномер Е558ХМ77 под управлением Тамаева З.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Стратегия» и Mersedes-Benz S600 госномер К001ВА178 под управлением Битаров Т.С., принадлежащего на праве собственности ему же.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тамаева З.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО, куда обратился потерпевший Битаров Т.С. с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

В ходе рассмотрения заявления была проведена независимая экспертиза АНО «ЮНЭКС» № от 31.01.2020г., выводами которой наступление страхового случая не подтверждено.

Не согласившись с ответом страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, Битаров Т.С. обратился с заявлением в АНО «СОДФУ», где также была проведена экспертиза ООО «Консалтинг Групп» № У-20-51584/3020-003 от 30.04.2020г., по выводам которой повреждения на транспортном средстве истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

В рамках рассмотрения исковых требований судом дважды была назначена судебная повторная экспертиза, которая подтвердила доводы истца, и на основании судебного заключения, проведенного ИП Валиевым, было принято решение о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная экспертиза ООО «РСО-Эксперт» № РСО-012-01/21 от 21.01.2021г. подтвердила правомерность заявленных требований истца, однако с учетом доводов, изложенных в рецензии ООО «Экспертный Совет» № и выявленных нарушений, таких как отсутствие трудовых отношений экспертов с экспертным учреждением, была назначена повторная экспертиза с поручением проведения ее ИП Валиеву И.К.

Судебное заключение ИП Валиева И.К. № от 18.08.2021г. также подтвердило правомерность заявленных требований, и на основании имеющихся выводов было принято решение об удовлетворении частично требований Битаров Т.С.

Решением Советского районного суда <адрес> от 29.06.2022г. исковые требования Битаров Т.С. были удовлетворены частично, в пользу Битаров Т.С. решением суда постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 600 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату двух экспертиз в размере 120 000 рублей.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 20.10.2022г. решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 29.06.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

    Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023г. решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 29.06.2022г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 20.10.2022г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела была назначена повторная судебная экспертиза с поручением проведения ее Обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский Центр Судебной Экспертизы».

Судебным заключением ООО «Исследовательский Центр Судебной Экспертизы» № В042342 от 30.06.2023г. установлено, что повреждения автомобиля Mersedes-Benz S600, такие как, передняя левая дверь, молдинг передней левой двери, задняя правая дверь, молдинг задней левой двери, задняя левая боковина, соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.12.2019г.. Система пассивной безопасности не срабатывала, соответственно диагностика и ее исследование не проводились. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 767 200,0 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 750 612,50 рубле, стоимость годных остатков – 269 736,47 рублей.

Истец Битаров Т.С. и его представитель Цориев З.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, Битаров Т.С. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Маслихова З.Н., действующая по доверенности, просила оставить без удовлетворения заявленные требования по причине наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, которым полис обязательного страхования гражданской ответственности МММ № и полис добровольного страхования гражданской ответственности АI119471520-5 от 15.11.2019г., на основании которых истец инициировал свои требования, признаны незаключенными. Следовательно, страховой случай не наступил, поэтому у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Битаров Т.С., в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Поддержала доводы, указанные в возражении.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Битаров Т.С. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу требований ст.15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред подлежит полному возмещению гражданину лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 18.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21041 госномер Е558ХМ77 под управлением Тамаева З.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Стратегия» и Mersedes-Benz S600 госномер К001ВА178 под управлением Битаров Т.С., принадлежащего на праве собственности ему же.

Основанием для обращения с заявлениями о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» явились полисы обязательного страхования гражданской ответственности МММ № и добровольного страхования гражданской ответственности АI119471520-5 от 15.11.2019г., согласно которым гражданская ответственность виновника транспортного средства ВАЗ-21041 госномер Е558ХМ77 под управлением Тамаева З.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Стратегия», произошедшего ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ...г. указанные выше договоры страхования признаны незаключенными (дело № А40-249946/22-67-1981).

С решением не согласился Битаров Т.С., обжаловал его и Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда <адрес> №АП-50768/2023 по делу № А40-249946/22 решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Битаров Т.С. – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не, позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит, сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Судебными актами Арбитражного суда <адрес> и Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> установлено, что факт выдачи СПАО «Ингосстрах» страхового полиса ООО «Стратегия» (собственник транспортного средства ВАЗ-21041 госномер Е558ХМ77) не установлен, равно как не установлен факт обращения ООО «Стратегия» к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО и договора добровольного страхования ТС, а также учитывая отсутствие согласования подп. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ, то требования страховой компании о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности МММ № и добровольного страхования гражданской ответственности АI119471520-5 от 15.11.2019г. необходимо считать незаключенными и такие договора не могут порождать каких-либо юридических последствий.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО и по договору ДСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда.

Таким образом, поскольку виновником ДТП Тамаевым З.А. был представлен полис ОСАГО МММ № от 15.11.2019г. и полис ДСАГО АI119471520-5 от 15.11.2019г., которые признаны незаключенными, что свидетельствует об отсутствии страхования гражданской ответственности Тамаева З.А. по договору ОСАГО и по договору ДСАГО, а следовательно, страховой случай не наступил, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» перед Битаров Т.С. отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения.

Поскольку основные требования о выплате страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения, то и производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Битаров Т.С. к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, о взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 2 600 000 рублей, штрафа в размере 1 300 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      Тотрова Е.Б.