Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 от 03.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г.                                                                                                г. Севастополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда Левандовский А.В.,         (г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, д. 11), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Олейник Е.С., с участием заявителя Нестерова Н.В., его защитника    Зорина А.В., рассмотрев ходатайство Нестерова Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Нестерова Никиты Викторовича,

    установил:

постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по         (адрес) от (дата) Нестеров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

(дата) на указанное постановление Нестеровым Н.В. в суд подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В суде Нестеров Н.В. заявленное ходатайство поддержал, показав, что установленный срок на обжалование пропущен им в связи с тем, что копию данного постановления он не получал, почтовое отправление, которым в его адрес была направлена копия постановления от (дата) ему не вручалось. В качестве места жительства заявителя в протоколе об административном правонарушении указано:         (адрес). (войсковая часть (номер)), при этом какое-либо извещение в его адрес не поступало, копия постановления не вручена, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Защитник Зорин А.В. поддержал заявленное Нестеровым Н.В. ходатайство, обратив внимание на то, что надлежащих сведений о вручении заявителю копии оспариваемого постановления не имеется, о факте привлечения к административной ответственности Нестерову Н.В. стало известно лишь в марте 2024 года, в ходе оформления материалов по иному делу об административном правонарушении, при этом копия постановления не вручалась, имелись лишь сведения о его реквизитах. Копия оспариваемого постановления в распоряжении заявителя появилась                 29 мая 2024 г., после ознакомления защитника с материалами иного административного дела, возбужденного в отношении Нестерова Н.В. в связи с чем срок на обжалование должен быть восстановлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и названное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правилам исчисления сроков, закрепленным в ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку, в частности, физическому лицу или его законному представителю, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) Нестеровым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в тот же день в отношении военнослужащего инспектором ДПС составлен протокол (номер), в котором Нестеров Н.В., указав в качестве адреса места жительства:          (адрес), выразил согласие с правонарушением и, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно постановления заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) (номер), дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Нестерова Н.В., последнему в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из копии кассового чека об отправке почтового отправления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) следует, что копия оспариваемого постановления 17 мая 2023 г. была направлена в адрес         Нестерова Н.В. 19 мая 2023 г. прибыла в место вручения (индекс 299020), в тот же день произошла неудачная попытка вручения. 20 июня 2023 г. почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 24 июля 2023 г. прибыло на временное хранение, а 3 апреля 2024 г. уничтожено.

Таким образом, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ и разъяснений изложенных в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ                       от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оспариваемое постановление вступило в законную силу                     4 августа 2023 г.

(дата) Нестеровым Н.В. осуществлена частичная оплата штрафа по оспариваемому постановлению.

Лицо ответственное за получение почтовой корреспонденции, поступающей в войсковую часть (номер), (ФИО)5 в суде показал, что почтовые отправления адресованные командованию воинской части и военнослужащим, проходящим военную службу по призыву он, еженедельно, получает по доверенности в почтовом отделении, расположенном по адресу: (адрес), просп. Генерала Острякова,      (адрес) (индекс 299020). Корреспонденцию, адресованную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, он не получает, поскольку не имеет соответствующих доверенностей. Достоверно сообщить о передаче в воинскую часть уведомления (извещения) о поступившем в адрес Нестерова Н.В. почтовом отправлении с идентификатором 29904082101097 не представляется возможным, поскольку каких-либо журналов, ведомостей учета таких уведомлений в воинской части не ведется, военнослужащие по контракту получают корреспонденцию в почтовом отделении лично.

(дата) в отношении Нестерова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из показаний инспектора ДПС (ФИО)6, составившего протокол об административном правонарушении от (дата), в указанные сутки Нестерову Н.В., было доведено о том, что ввиду повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия последнего квалифицируются по ч. 5 ст. 12.15 того же Кодекса. Кроме того,       Нестерову Н.В., для ознакомления была предоставлена копия постановления                от (дата) с которой тот ознакомился, однако технической возможности распечатать и вручить копию названного постановления не имелось.

Нестеров Н.В. в ходе рассмотрения по существу заявленного им ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления пояснил, что достоверно известно об имеющемся у него административном штрафе, назначенном оспариваемым постановлением, ему стало 10 марта 2024 г., после чего по представленным сотрудниками ДПС реквизитам указанный штраф в те же сутки был им погашен в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Нестерова Н.В. о восстановлении срока на обжалование названного постановления от (дата), поскольку почтовое отправление, содержащее копию данного постановления, установленным порядком было направлено в адрес военнослужащего, указанный тем в протоколе об административном правонарушении, при этом необходимые условия, изложенные в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» были выполнены.

Более того, доводы Нестерова Н.В. и его защитника Зорина А.В. о том, что заявителю не было известно об оспариваемом постановлении опровергаются, в том числе фактом частичной оплаты штрафа по данному постановлению в ноябре 2023 года.

Давая оценку позиции заявителя о том, что ему не было известно о направлении в его адрес почтового отправления, содержащего копию оспариваемого постановления, исхожу из того, что указав в протоколе об административном правонарушении в качестве места своего жительства – адрес воинской части, Нестеров Н.В., будучи извещенным о рассмотрении должностным лицом ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) дела в отношении него, имел реальную возможность явиться в почтовое отделение и установленным порядком получить данное почтовое отправление.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства также принимается во внимание, что с оспариваемым постановлением Нестеров Н.В. был ознакомлен 10 марта 2024 г., при составлении иного материала по признакам правонарушения, после чего осуществил полную оплату штрафа в рамках исполнения оспариваемого постановления, однако в суд обратился с ходатайством лишь 3 июня 2024 г.

Кроме того, заявителем не представлено, а само ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Нестерова Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

    Определение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                         А.В. Левандовский