Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2022 ~ М-432/2022 от 04.02.2022

2-1495/2022

25RS0004-01-2022-000735-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании не приобретшимиправо пользования жилым помещением,

установил:

ФИО в лице представителя ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме помимо него зарегистрированы ответчики, которые фактически в него не вселялись, общее хозяйство с ним не ведут, обязанность по оплате жилого дома и коммунальных услуг не исполняют. Просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе разбирательства деласторона истца заявила об отказе от иска и просила прекратить производство по делу в части требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку согласно сведениям адресно-справочной информации по вопросам миграции УМВД России по ПК они не зарегистрированы в спорном жилом доме.В отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО2 требования поддержали.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 под протокол судебного заседания уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ требования. Поддержали требования в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО2 В отношении ФИО2требования не поддержали, пояснив, что последний фактически проживает в доме, поддерживает его в удовлетворительном состоянии.

При этом истец пояснил, что ФИО и ФИО6 приходятся ему сыновьями от брака с первой супругой, родились в доме, проживали и были зарегистрированы в нем с рождения. ФИО7 приходится ему внуком, тоже зарегистрирован в доме с рождения. Они являются членами его семьи, отношения с ними хорошие. Чем меньше людей будет прописано в доме, тем больше у него будет льгот. Старший сын, ФИО6, привозил дрова, пилил их. Когда получил травму, помощь оказал ФИО6, фактически спас его. Младший сын, ФИО2, проживает в доме, ремонтирует его, отсыпал участок, вместе с ФИО6 поставил забор. У детей было две дачи, они продали их и построили ему хороший забор. Внуку он подарил автомобиль Москвич, который хранится во дворе дома. Деньги в размере они у него не забирали, он поделил их, отдав детям по 200 000 руб., себе оставил 100 000 руб.

Попечитель и представитель истца ФИО4 поддержала уточненные требования. Указала, что зарегистрированным в доме хочет оставить только ФИО13, так как он помогает и идет с ней на контакт. ФИО14 на контакт не идут, оскорбляют ее. В 2019 году дом затопило, дети забрали 400 000 руб. В дальнейшем она будет подавать на алименты, чтобы вернуть эти деньги. В брак с истцом вступила 04.10.2019. Предмет иска – бессовестность ответчиков.

ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что с рождения фактически проживает в доме, отремонтировал одну комнату, отсыпали с братом и племянником участок, поставили забор после кражи.

ФИО6 также возражал в судебном заседании против удовлетворения требований, указав, что также с рождения проживал в доме и при жизни матери. Привозил дрова в дом, пилил их, отсыпали участок и ставили забор с братом, платил земельный налог. После того, как отец женился, ФИО4 забрала его к себе. К отцу ходят редко, так как боятся репрессий со стороны его жены, которая пишет на них везде жалобы.

В судебном заседании ФИО7 возражал против иска, пояснив, что с рождения зарегистрирован в спорном доме, когда стал старше, помогал отцу на участке деда и по дому. С дедом хорошие отношения.

ФИО5 – представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края, пояснила, что провели проверку, в доме по <адрес>, проживать проблематично, несмотря на то, что младший сын, ФИО2, произвел в нем косметический ремонт. На участке стоят автомобиль Москвич, и фургон старшего сына. Сложившаяся жизненная ситуация никаким образом не нарушает прав истца, которому ФИО3, ФИО6 и ФИО7 приходятся родственниками и являются членами его семьи.

Определением суда от 08.12.2022 производство по делу в части требований к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, уведомленной надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО2, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.03.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022,по заявлению его супруги – ФИО4, он признан ограниченно дееспособным.

Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от 16.09.2022 № 26/15-783р в отношении ФИО установлено попечительство. Попечителем назначена ФИО4

Согласно сведениям из домовой книги и ОУФМС по ПК в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (внук), ФИО2 (бывшая жена ФИО2).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после расторжения брака с ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, покинула его добровольно, в нем отсутствует принадлежащее ей имущество, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ФИО2 право пользования спорнымжилым домом, не установлено.Доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении за нею права пользования жилым помещением суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела было установлено, что остальные ответчики – ФИО2 (ФИО12), ФИО6 (сыновья), а также ФИО7 (внук), являются членами семьи истца, что подтверждено самим ФИО в судебном заседании. Каждый с рождения зарегистрирован в спорном доме (истцом и его умершей супругой), проживают в нем (ФИО2 постоянно), где имеются их вещи, содержат его, занимаются отсыпкой участка, установили забор вокруг дома, оплачивают земельный налог. На участке находятся принадлежащие им транспортные средства, в том числе, одно из которых (автомобиль Москвич) подарено истцом внуку – ФИО7

При таких обстоятельствах, говорить о том, что они не приобрели право пользования данным жилым помещением, оснований не имеется.

К тому же, в судебном заседании также установлено наличие определенных конфликтных отношений между супругой истца – ФИО4, и данными ответчиками.

Кроме того, как пояснила ФИО4, целью иска, в том числе, является возврат денежных средств, подаренных ФИО сыновьям, что также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Судья                                         О.В. Олесик