Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2021 от 01.02.2021

Мировой судья судебного участка №6

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону

Помазкова Е.Н. № 11-30/2021

61MS0006-01-2020-004782-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г.                  г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Лидер» на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возвращении заявления ООО «Лидер» к Беликову В. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... возвращено заявление ООО «Лидер» к Беликову В. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договора.

ООО «Лидер» не согласившись с определением мирового судьи от ..., подало частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, ссылаясь на то обстоятельство, что определение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда ....

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... возвращено заявление ООО «Лидер» к Беликову В. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договора.

Возвращая заявление взыскателя ООО «Лидер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Беликову В.Ю. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлен кредитный договор от ... №-Р-47765022, заключенный между Беликовым В.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не представлен расчет задолженности, представлена лишь выписка из перечня должников к договору уступки права требования. Выписка по счету клиента не представлена.

Суд соглашается с правильностью выводов мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, взыскателем не представлен кредитный договор от ... №-Р-47765022, заключенный между Беликовым В.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не представлен расчет задолженности, представлена лишь выписка из перечня должников к договору уступки права требования. Выписка по счету клиента не представлена.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, основаны на неверном толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330-340 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о возвращении заявления ООО «Лидер» к Беликову В. Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитного договора – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Лидер» - без удовлетворения.

Судья: