Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-1153/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1335/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-001950-37)

Поступило в суд 17.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                 Черкасовой О.В.,

При секретаре      Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Матросовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (переименовано в ООО «ГринМани») и Матросовой Т.В. был заключён договор потребительского займа №.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103 сведения об ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2, 4 части 1.1 ст.7 ФЗ №151-ФЗ. Однако на момент заключения договора ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20.000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27.600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика № подтверждается реестром выплат.

Из пункта 3.4 Общих условий Договора следует, что случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10% в день согласно п.2.1 Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная савка 0,10% в день).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО «Ситиус» к Матросовой Т.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены.

На основании изложенного истец ООО «Ситиус» просил суд взыскать с ответчика Матросовой Т.В. в его пользу задолженность по Договору потребительского займа № в размере 60.000 рублей, из которых 20.000 рублей сумма основного долга, 40.000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3.300 рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матросова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, так как с момента заключения договора прошло 5 лет. Дополнительно пояснила, что заключала договор займа с ООО МФК «ГринМани», которым и готова вернуть 20.000 рублей, с процентами она не согласна, также ее не уведомили об уступке, поэтому она подала заявление об отмене судебного приказа.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком с использование сети Интернет был заключён договор займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заём в размере 20.000 рублей с процентной ставкой 346.750 % на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг. включительно (л.д.10).

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что первый (единовременный) платёж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа 27.600 рублей, в том числе: сумма направляемая на погашение основного долга 20.000 рублей, сумма направляемая на погашение процентов 7.600 рублей.

Из п.12 Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде, что согласуется с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора потребительского займа № ООО МФК «ГринМани» выполнило свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в размере, предусмотренном договором, путем перечисления денежных средств в сумме 20.000 рублей на банковскую карту Матросовой Т.В., что подтверждается реестром выплат (л.д.13).

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не вернул в установленный срок сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на момент заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответствующие ограничения указаны и на первом листе договора потребительского займа №, заключённого между ООО МФК «ГринМани» ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Матросовой Т.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору (л.д.17, 8).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг составляет 20.000 рублей, проценты по договору 40.000 рублей (л.д.7-8).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки, заявленная к взысканию сумма не превышает как значения полной стоимости микрозайма, определяемой Банком России, так и установленного законом ограничения двукратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий договора займа, ответчик должна была возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Матросовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок судебной защиты составил 4 года 2 месяца 16 дней.

Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ + 4 года 2 месяца 16 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, а именно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату юридических услуг, которые включают в себя изучение представленных документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления, истцом оплачена сумма 3.300 рублей (л.д.25, 26).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Указанные в исковом заявлении юридические услуги по первичной консультации и предоставлению информации о возможным вариантах решения, изучение предоставленных документов не могут быть квалифицированы как отдельная самостоятельная юридическая услуга, поскольку все эти действия необходимы для составления искового заявления.

Доказательств, подтверждающих оказание помощи в осуществление сбора документов, материалы дела не содержат.

В силу указанных норм закона, разъяснений вышестоящих судов, учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, а именно, составление искового заявления, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату юридических услуг является сумма 2.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Матросовой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых 20.000 рублей- сумма основного долга, 40.000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2.000 рублей, всего взыскать 64.000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                О.В. Черкасова