Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-5492/2022;) ~ М-5182/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-550/2023

55RS0002-01-2022-008239-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                        06 февраля 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при движении не убедился в безопасности маневра. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была.

<данные изъяты>, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного ФИО2 средства наземного транспорта по полису <данные изъяты>. Ущерб, возмещенный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» собственнику автомобиля <данные изъяты>, путем ремонта транспортного средства, составил 114 542 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего по вине последнего, в добровольном порядке, однако денежные средства ФИО1 на счет страховой организации не поступили. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, полагают, что ФИО1, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить страховой компании денежные средства в размере 114 542 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 114 542 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против разрешения требований в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного ФИО2 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного ФИО2 не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО2.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО1, который в нарушение п. 8.1. ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого им маневра.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ПАО «Группа ФИО2» автомобиля <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на правой передней двери имеются вмятина и царапина, на ручке передней правой двери, корпусе правого зеркала имеется царапина (л.д. <данные изъяты>

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСК-ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 114 542 руб. (л.д. <данные изъяты>), представлена калькуляция выполненных работ, использованных материалов (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Группа Ренесссанс ФИО2» автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного ФИО2 по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность». Период ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Владелец транспортного средства обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Группа ФИО2», рассмотрев представленные документы, признало заявленное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в виде произведенного ремонта транспортного средства в размере 114 542 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ФИО2, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ истец обратился в суд с требованиями об их возмещении к лицу, ответственному за причинение вреда.

Исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ФИО2, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в порядке суброгации.

Заявленный размер ущерба ответной стороной не опровергнут.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых суброгационных требований истца и взыскании с ответчика, как с непосредственного виновника рассматриваемого ДТП, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в заявленном размере.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 491 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 114 542 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 114 542 рубля со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 13.02.2023