Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-165/2019 от 13.06.2019

1 инстанция – Балюкова Е.Г.                                                                       № 4А-165/2019

2 инстанция – Кириленко Е.А.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                               16 августа 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Ганжи В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ганжи В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года, Ганжа В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Ганжа В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем указанные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. с 18.00 до 19.30 час. по адресу: <адрес> <адрес> Ганжа В.А. толкал руками в область предплечья, прижав к стене руками в области предплечья и запястья, нанес несколько (около шести) ударов ногами по ногам ФИО 1 хватал ее руками за область внутреннего бедра с целью потери ею равновесия и падения, после чего давлением рук на плечи и руки удерживал ФИО 1 не давая возможности подняться, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, на левой локтевой ямке, на правом локте сзади, на правом запястье, на левом плече изнутри, на левом бедре изнутри и снаружи, на левой стопе, кровоподтеки на правой голени, на правой стопе, ссадину левой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 23.11.2018 г.

Факт совершения Ганжой В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями); актом судебно-медицинского освидетельствования № от 23 ноября 2018 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2018 года; заявлением ФИО 1 от 22 ноября 2018 года о привлечении к ответственности в связи с нанесением ей телесных повреждений 19 ноября 2018 года около 18 час. 00 мин.; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 29 ноября 2018 года, 09 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года; показаниями и письменными объяснениями свидетелей; справкой на физическое лицо Ганжа В.А., согласно которой он 19 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьями нижестоящих инстанций и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Ганжи В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе противоречиям в показаниях свидетелей, не свидетельствуют об ошибочности обжалуемых судебных актов. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Ганжи В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Ганжи В.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Ганжи В.А. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ганже В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

     постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ганжи В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ганжи В. А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                                                    В.В. Бабич