Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2021 ~ М-483/2021 от 06.10.2021

УИД 16RS0026-01-2021-001879-39

Дело № 2-490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                                                        п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца Шайхутдинова Р.Р.,

ответчика Гетмановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Р.Р. к Гетмановой О.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

установил:

Шайхутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Гетмановой О.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Переход к ответчику права собственности на указанные объекты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и квартиры не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать прекращенным право собственности Гетмановой О.В. и признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Шайхутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в их удовлетворении.

Ответчик Гетманова О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Пестречинскому и рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдиновым Р.Р. и Гетмановой О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из условий Договора продавец продал, а покупатель приобрел квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Цена указанного земельного участка составляет <данные изъяты>, квартиры – <данные изъяты>, общая сумма сделки составляет <данные изъяты>. Расчет между сторонами должен быть произведен при подписании договора.

Факт передачи указанного имущества Гетмановой О.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Поскольку после регистрации перехода права собственности ответчик обязательство по оплате стоимости жилого дома не выполнила, полного расчета по договору произведено не было, истец обратился к ответчику с требованием об уплате стоимости земельного участка и квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи должен быть расторгнут по требованию истца, так как ответчик не произвел оплату имущества в предусмотренный договором срок, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора, и в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора купли-продажи, и возврата недвижимого имущества истцу.

Более того, указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, признав исковые требования.

Согласно требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом признание ответчиком исковых требований о лишении родительских прав принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав установленные обстоятельства и, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу и возврате недвижимого имущества в собственность истца.

Требование истца о прекращении права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шайхутдинова Р.Р. к Гетмановой О.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шайхутдиновым Р.Р. к Гетмановой О.В..

Возвратить в собственность Шайхутдинова Р.Р. квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гетмановой О.В. в пользу Шайхутдинова Р.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                        А.Р. Минахметова

    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.