Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5838/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО7 к Панюкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Панюкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Панюковым Е.В. был заключен кредитный договор от 21.12.2012 года № на сумму 619 074,14 рублей под 29,00% годовых сроком до 21.12.2017 года. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 года. ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 года между ООО «Финснсовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0105-03 от 01.05.2021 года. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Панюкова Е.В. по кредитному договору№ от 21.12.2012 года, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2021 года составила: 587 039,87 рублей – основной долг, 10 000 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 года по 02.06.2021 года 10 000 рублей – неустойка за период 26.08.2014 года по 02.06.2021 года. При этом, суммы процентов по кредиту и неустойки снижены истцом в добровольном порядке.

На основании изложенного ИП Соловьева Т.А. просит взыскать в свою пользу с Панюкова Е. В. задолженность по кредиту в размере 587039,87 рублей – сумму основного долга, 10000 рублей – сумму процентов, 10000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 года по 02.06.2021 года, 10000 рублей – неустойку за период 26.08.2014 года по 02.06.2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 578 039,87 рублей за период с 03.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 578 039,87 рублей за период с 03.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Панюков Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Панюковым Е.В. был заключен кредитный договор от 21.12.2012 года № на сумму 619 074,14 рублей под 29,00% годовых сроком до 21.12.2017 года (л.д. 8-14).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Сопоставляя указанную истцом сумму основного долга и представленный в материалы дела график платежей, последний платеж произведен ответчиком не позднее июля 2013 года, с августа 2013 года платежи не производились (л.д. 8 оборот).

28.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 года было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 года между ООО «Финснсовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0105-03 от 01.05.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Панюкова Е.В. по кредитному договору№ от 21.12.2012 года, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Принимая во внимание п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же срок окончания кредитного договора – 21.12.2017 года, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее 21.08.2013 года начал течь с 22.08.2013 года и истек 22.08.2016 года и т.д. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен 12.12.2017 года, истек 22.12.2020 года.

Между тем, ни банк, ни один из правопреемников до ИП Соловьевой Т.А., зная о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности, не предпринимали действий по возврату задолженности.

ИП Соловьевой Т.А. исковое заявление подано в суд 22.06.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом в материалы дела доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом следует учесть, что заключение договоров об уступке прав (требований) не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ИП ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 года №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Панюковым ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.В. Ванеева