Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-3194/2023;) от 21.11.2023

    УИД: 66RS0008-01-2023-001246-25            КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10.01.2024                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бабину Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

08.06.2023 ООО «СКМ» через своего представителя А.В. Стрельникова обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Бабенко Н.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 в сумме 158 549руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 99 коп..

13.06.2023 данное исковое заявление принято к производству Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2023 гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бабину Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.

21.11.2023 гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и принято к производству суда определением от 22.11.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО).

В обосновании заявленных требований указано, что 02.11.2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее - Банк) и Бабин Н.М. заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 114 627,83 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.12.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 23.05.2023 г. задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 года составляет 158 549,25 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу: 114 627,83 руб., просроченная задолженность по процентам: 43 921,42 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 02.11.2011 г. по 23.05.2023 г. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил в суд возражения, в которых просил о применении срока исковой давности и отмене мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

    Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 ответчик Бабин Н.М. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, в связи с чем, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (л.д.17-18).

Согласно представленной копии расписки ответчику была выдана кредитная карта №9116 с лимитом кредитования 94 000 рублей, срок действия карты до 10.2013 (л.д. 20-22).

Согласно расписки в получении карты ответчик должна была вносить денежные средства в размере минимального платежа до 20 числа каждого месяца ( п.а л.д17 оборот).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, Бабиным ненадлежащим образом исполнялись условия договора.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017    решением    общих    собраний    участников    (акционеров)    Банка    ВТБ    (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.12.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 7442 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 633/2002-0001109 перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 549,25 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу: 114 627,83 руб., просроченная задолженность по процентам: 43 921,42 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности представленного ВТБ банком (расчет представлен на диске) следует, что ответчик последний раз вносил денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80, 74 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

06.12.2017 банком направлено требование, в котором ответчику предложено в 10 дневноый срок погасить задолженность (л.д.16).

До 17.12.2017 ответчик не погасил задолженность, соответственно, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права и начал течь трёхгодичной срок исковой давности, который истек 17.12.2020.

С настоящим иском истец обратился 02.06.2023, направив его посредством почты (л.д.34).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 22.07.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.39).

29.07.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 09.09.2022 по заявлению должника (л.д.50).

Вместе с тем, с тем срок исковой давности к моменту обращения истца за судебной защитой в рамках приказного производства был пропущен, поскольку истек 17.12.2020.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, в возмещении истцу судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бабину Никите Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 02.11.2011 в сумме 158 549руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб. 99 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.

<...>

<...>. Судья-         ФИО5