Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-2086/2022;) ~ М-2168/2022 от 20.09.2022

Дело №2-134/2023

УИД: 91RS0009-01-2022-003295-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО4,

при участии:

истца - ФИО2,

    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ "Изобильное", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Суворовского сельского поселения Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Государственного унитарного предприятия "Крымгеология" о признании решения собрания недействительным -

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к СНТ "Изобильное" (далее – ответчик, СНТ), в котором просил, признать решение собрания членов СНТ «Изобильное», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в Евпатории в кафе «Алёнка», недействительным (ничтожным); обязать ответчика включить подачу воды в СНТ «Изобильное».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Евпатории в кафе «Алёнка» было проведено общее собрание СНТ "Изобильное" на котором было принято решение об отключении воды в СНТ. По мнению истца, данное решение непосредственно затрагивает его права как члена кооператива, а также принятое решение считает недействительным, поскольку при принятии решения отсутствовал кворум.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Суворовского сельского поселения Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие "Крымгеология".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в части того, что он оспаривает только часть решения принятого ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 6 повестки, который непосредственно касается мероприятий по прекращению подачи воды в СНТ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, выслушав доводы, сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Как установлено судом, на основании членской книжки № СНТ "Изобильное" выданной, реестра членов СНТ "Изобильное", ФИО2 является членом СНТ в пользовании находится земельный участок № площадью 408 кв.м. (т.<адрес>, л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ в Евпатории в кафе «Алёнка» было проведено общее собрание СНТ "Изобильное", которое оформлено протоколом общего собрания членов СНТ "Изобильное" № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 102-110).

Извещение о проведении собрания было размещено на информационном стенде возле правления, а также оповещение проходило посредством рассылки сообщений в мессенджерах (л.д. 13).

Согласно повестке дня, на данном собрании на обсуждение были поставлены следующие вопросы:

1. Отчёт о хозяйственной, финансовой деятельности правления СНТ “Изобильное” за 2021г.

2. Отчёт ревизионной комиссии по итогам работы за 2021 г.

3. Выбор членов ревизионной комиссии; представителей (доверенных лиц) для общего собрания СНТ "Изобильное".

4. Устав СНТ.

5. Переоформление адреса юридического лица.

6. Восстановление паспорта на скважину, подготовка документов для лицензии на скважину.

7. О вступлении граждан в члены СНТ “Изобильное” и исключение.

Распределение земельных участков между членами СНТ и утверждение списка членов СНТ “Изобильное” на ДД.ММ.ГГГГ.

8. Рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов на 2022 г.

9. Разное (реконструкция правления, юрист, освещение, ремонт водопроводной трубы, ремонт дороги, навес, демонтаж днепровской трубы, приобретение емкости под воду).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание СНТ «Изобильное» не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому было перенесено на 10.04.22г. на 10-00 в кафе “Аленушка”, место проведения (адрес): <адрес>, кафе “Аленушка”, время начала собрания: 10 часов 00 минут, время окончания собрания: 12 часов 30 минут.

По результатам регистрации на собрании присутствует 90 членов, в т.ч. 7 человек по доверенности, СНТ «Изобильное» из 243.

При рассмотрении вопрос № (восстановление паспорта на скважину, подготовка документов для лицензии на скважину) повестки дня общего собрания, Председатель правления СНТ ФИО5 доложил, что на данный момент, согласно договора с ГУП РК Крымгеологией, восстановлен паспорт на скважину, еще необходимо обустроить колодец, подготовить документы для получения лицензии и подать пакет документов в Министерство Экологии и Землепользования для оформления лицензии. При отсутствии лицензии на скважину будут применены санкции в отношении СНТ в размере 1 000,000 рублей и 100,000 рублей на председателя с возбуждением уголовного дела.

Предложено в связи с тем, что лицензия на скважину в процессе оформления и во избежание предусмотренных санкций, до получения лицензии воду со скважины по аллеям не давать. В целях пожарной безопасности 18 м.куб. емкость на скважине держать заполненной.

По результатам голосования по данному вопросу общего собрания: «ЗА» - 90 голосов (единогласно), «ПРОТИВ» - 0 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов.

Согласно реестра членов СНТ «Изобильное», представленного представителем ответчика, членами кооператива являются 243 человек (т.<адрес>, л.д. 145-154).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в очной форме и на собрании присутствовало только 90 человек.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно частью 25 статьи 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие кворума, в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения общего собрания, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Как установлено судом, с учетом действительных голосов 97, кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку для кворума необходимо 50% членов товарищества или их представителей. Фактически проголосовало (39,9%) 97 членов кооператива при 243 членах при необходимых (50%) 122 голосов.

Ответчиком не представлены суду достоверных и допустимых доказательства того, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, позволяло сформировать кворум на собрании.

Таким образом, в данном случае, отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Изобильное» является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах п.6 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № следует признать недействительным.

Относительно исковых требований о обязании ответчика включить подачу воды в СНТ «Изобильное» суд полагает указать на следующее.

Как следует из материалов дела, из письма СНТ «Изобильное» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д. 143) следует, что в 2019 г. в соответствии с законом Ф3№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу лицензирование скважины на территории СНТ. В 2020 году была продлена амнистия на оформление лицензии на скважину. Для оформления лицензии необходимо предоставить следующий пакет документов: паспорт на скважину; проект на скважину; спецводоотведение. Вопрос об оформлении лицензии на скважину был поднят на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных СНТ документов ГУ РК «Крымгеология» была предоставлена смета на восстановление паспорта на скважину и подготовка пакета документов для получения лицензии. Для получения лицензии на скважину необходимо получить выписку с проекта межевания о том, что скважина находиться на территории СНТ «Изобильное».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Изобильное» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке комплекта документов для получения лицензии на пользование недрами на участке недр с сопровождением получения лицензии в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, в соответствии с условиями настоящего контракта, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», Гражданским кодексом РФ, Сводным сметным расчетом (приложение № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать их Заказчику (т.<адрес>, л.д. 220-229).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Изобильное» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого, 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке гидрогеологического заключения с выездом специалиста на местность, в соответствии с условиями настоящего контракта, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», Гражданским кодексом РФ, Сводным сметным расчетом (приложение № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать их Заказчику (т.<адрес>, л.д. 230-239).

Также ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Изобильное» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого, 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обустройству насосной станции скважины для СНТ "Изобильное", в соответствии с условиями настоящего Контракта, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», Гражданским кодексом РФ, Локальным сметным расчетом (приложение № к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать их Заказчику (т.<адрес>, л.д. 240-246).

Из материалов дела также усматривается, что СНТ «Изобильное» был изготовлен паспорт на скважину № (т.<адрес> л.д. 6-37).

Также ООО «Кадастровая экспертная служба» по договору заключенному с СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.<адрес>, л.д. 1-4), изготовлен и направлен на утверждение в <адрес> проект межевания территории СНТ «Изобильное» (т.<адрес>, л.д. 32).

Как было установлено судом и следует из пояснений ответчика, для получения лицензии на скважину необходимо получить выписку с проекта межевания о том, что скважина находиться на территории СНТ «Изобильное».

В тоже время, согласно письма <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на рассмотрение проект межевания территории СНТ «Изобильное» не отвечал требованиям действующего законодательства и был возвращен на доработку. На текущий период проект межевания территории СНТ «Изобильное» поступил для рассмотрения и утверждения после устранения замечаний (т.<адрес>, л.д. 87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что председателем правления СНТ «Изобильное» предприняты все исчерпывающие меры для оформления скважины в соответствии с законодательством для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по требованиям о расторжении брака в размер 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ «Изобильное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления паспорта на скважину, подготовки документов для лицензии на скважину (вопрос № повестки дня) - недействительным.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СНТ «Изобильное» (ИНН 9110002494, ОГРН 1149102052219) в пользу ФИО2 (паспорт 3917 №, ИНН 911004207601, адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           Е.В. Слободюк