Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1837/2021 ~ М-1615/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1837/2021

УИД 02RS0001-01-2021-007312-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2021 года                                                                            г. Горно-Алтайск

            Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                        Малковой И.С.

    при секретаре                                                                                     Назарбековой А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к Е.А. о признании земельного участка возвращенным,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Е.А. о признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возвращенным в распоряжение Администрации <адрес>. Данный земельный участок предоставлялся истцом ответчику в аренду для проектирования и строительства производственной базы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени строительство не осуществлено, Е.А. направлено уведомление о прекращении договора аренды и возврате земельного участка. Поскольку акт приема-передачи (возврата) земельного участка сторонами не подписан, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности С.А., Е.А. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. При этом ответчик пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, на земельном участке по вышеуказанному адресу планировал строительство пилорамы.

Принимая во внимание изложенное, изучив материалы дела, суд полагает его принятым к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Общие критерии определения споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, закреплены в ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Е.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

В связи с изложенным спор между Администрацией <адрес> и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, касается экономических правоотношений, следовательно, относится к компетенции арбитражного суда.

Обстоятельства того, что в договоре аренды спорного земельного участка, заключенном между Администрацией <адрес> и Е.А., не указан статус ответчика как индивидуального предпринимателя, не определяют подсудность спора и не исключают рассмотрение дела в арбитражном суде, поскольку законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных норм Конституции РФ.

Частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 331-332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Передать дело по иску Администрации <адрес> к Е.А. о признании земельного участка возвращенным в Арбитражный суд Республики Алтай (649000, <адрес>).

     Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                         И.С. Малкова