Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-665/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-751/2023

Поступило в суд 12.07.2023 г.

УИД 54RS0035-01-2023-001391-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г.                       г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л.В., Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцевой Любови Михайловны, ООО "Управляющая компания - Лидер" к МУП "Водоканал", МО города Татарска Татарского района Новосибирской области в лице администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение, взыскании морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Мордвинцева Л.М., ООО "Управляющая компания - Лидер" обратились в суд с иском к МУП "Водоканал", МО города Татарска Татарского района Новосибирской области в лице администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение, взыскании морального вреда, неустойки указывая, что она, Мордвинцева Л.М. является собственником квартиры 4, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>. Данный жилой дом находится в управлении и текущем содержании ООО «УК-Лидер» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2008 г. Постановлением администрации г. Татарска Новосибирской области от 16.03.2015 г. № 46 МУП «Водоканал» определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г. Татарска Новосибирской области, также является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по водоотведению собственникам жилого дома № 96 ул. Чехова (протокол № 4 от 05.10.2019 г.). Уже длительное время происходит подтопление подвального помещения и придомовой территории жилого дома № 96 ул. Чехова по причине несвоевременной откачки канализационных стоков из коллекторов, расположенных вблизи ул. Чехова № 96, колодцы канализационных коллекторов, расположенные на придомовой территории МКД находятся на подпоре (полные). ООО «УК-Лидер» вынуждено постоянно производить откачку канализационных вод из подвальных помещений, а также производить дезинфекцию, что в свою очередь ведет к материальным затратам. Надлежащее водоотведение абоненту должно быть обеспечено путем приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а также необходимо обеспечить транспортировку данных вод до очистных сооружений и сброс очищенных стоков в водный объект, между тем неочищенные канализационные воды от МКД ул. Чехова № 96, попадая в самотечный внутриквартальный коллектор, не направляются на существующие станции перекачки, работающие по последовательной схеме, а остаются в данном коллекторе, тем самым создают подпор в канализационной сети, в результате чего движение сточных вод направляется в сторону наименьшего сопротивления, а именно обратно в дом, что препятствует поступлению водоотведения из жилого здания, и канализационные воды поступают в подъезды, подвал МКД и происходит излив на придомовую территорию, также затруднено водоотведение из помещений, что приводит к затоплению квартир первых этажей. Действиями Ответчиков истцу Мордвинцевой Л.М. наносится моральный вред, так: в результате застоя канализационных вод в подъездах МКД и подвальном помещении появляется аммиачный запах, ООО «УК-Лидер» вынуждено за счет средств собственников МКД производить откачку канализационных вод из подвальных помещений, с последующим проведением дезинфекции; в подвальном помещении размещены кладовые собственников из-за сырости затруднен доступ и пользование данными кладовыми; также из-за сырости в подвальном помещении быстрее выходят из строя установленные общедомовые приборы учета; через подвальное помещение проходят инженерные системы в т.ч. электроснабжения МКД и наличие сырости в данном случае недопустимо, также из-за сырости в ненадлежащее состояние приходят иные конструктивные элементы дома (перекрытия, фасад, цоколь, отмостка и т.д.)

Истцы просят обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого дома № 96 по ул. Чехова, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение; обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова не допуская образования подпора; в случае переполнения канализационных колодцев, расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова производить откачку канализационных вод АС машиной по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли; обязать муниципальное образование г. Татарска Новосибирской области в лице администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области организовать надлежащее водоотведение от жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова, в том числе принять меры по организации водоотведения в случае не исполнения МУП «Водоканал» своих обязательств и производить самостоятельно откачку канализационных колодцев по ул. Чехова № 96; взыскать с ответчиков МУП «Водоканал», администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины по 3 000 рублей 00 копеек с каждого ответчика; взыскать с ответчиков МУП «Водоканал», администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу Мордвинцевой Л.М. сумму морального вреда по 5 000 рублей 00 копеек с каждого ответчика; при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с МУП «Водоканал», администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу ООО «УК-Лидер», Мордвинцевой Л.М. на случай неисполнения решения суда неустойку по 10 000 рублей 00 копеек за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда с каждого ответчика.

Истец Мордвинцева Л.М. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы своему представителю Карчевной Н. В..

Представитель истца Карчевная Н.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, суду пояснила, что многоквартирный дом 96 по ул. Чехова имеет централизованное водоотведение. Однако, указанное водоотведение не осуществляется. Происходит переполнение канализационных коллекторов, канализационные воды заливают придомовую территорию и подвальное помещение жилого дома. Администрация г. Татарска обязана обеспечить надлежащее водоотведение, но от выполнения своих обязанностей в этой части уклоняется.. Согласно письму администрации г. Татарска, канализационный коллектор находится в аварийном состоянии, происходит постоянный излив вод. В подвале жилого дома сыро, комары, наносится вред собственникам жилья, они не могут попасть в свои кладовые, вынуждены терпеть зловоние. Закон о местном самоуправлении предусматривает, что администрация г. Татарска должна это устранить или воздействовать на МУП «Водоканал», колодцы должны быть пустые. Вместо этого откачка воды из канализационных колодцев осуществляется за счет жильцов дома. Задолженности жильцов дома перед МУП «Водоканал» по оплате коммунальной услуги нет.

Представитель ООО «УК-Лидер» Велижанская В.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МУП «Водоканал» Болычева А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, указала, что по сути предъявленных Мордвинцевой Л.М. требований, исковое заявление относится к спорам в сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». МУП «Водоканал» оказывает Мордвинцевой Л.М. услугу по водоотведению.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять откачку выгребной ямы по графику и обеспечивать их транспортировку в централизованную систему водоотведения и далее сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производит организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушения указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, услуга водоотведения для истца Мордвинцевой Л.М. (абонента, пользователя) это отведение использованной воды из её квартиры.

Именно за предоставление этой услуги истец Мордвинцева Л.М. вносит ежемесячную плату МУП «Водоканал».

Исковое заявление не содержит жалоб на отсутствие или перебои в отведении использованной воды из её квартиры истца Мордвинцевой Л.М.

Истец Мордвинцева Л.М. не представила доказательств нарушений или перебоев водоотведения из канализационных колодцев, иск не содержит требований устранении нарушений в части водоотведения из канализационных колодцев.

В МУП «Водоканал» не поступали сообщения от Мордвинцевой Л.М. с требованием устранить нарушения в части водоотведения из канализационных колодцев.

Требования истца Мордвинцевой Л.М. об очищении канализационных колодцев по мере затопления не обоснованы, не представлены доказательства их засорения или заполнения и доказательства, возникших в связи с этим нарушений в предоставлении услуги по водоотведению истцу Мордвинцевой Л.М..

Но МУП «Водоканал» произвел осмотр канализационных колодцев у жилого дома по адресу ул. Чехова, дом 96, по результатам осмотра - канализационные колодцы не переполнены, не превышает заполнение нормы 0,35 м, находятся в рабочем состоянии, разлива на местности не зафиксировано, соответственно, затопление канализационными водами подвального помещения происходит из-за неисправной ревизии, которую устанавливает ООО «УК-Лидер». А также в дополнении к заключению осмотра указано, что из-за правильно установленной ревизии подтопления подвального помещения не будет происходить даже в том случае, если канализационные колодцы будут переполнены.

В части требований о компенсации морального вреда, МУП «Водоканал» предоставляет услугу по водоотведению истцу Мордвинцевой Л.М. по графику, без перебоев, фактов разлива из канализационных колодцев на рельеф местности и затопления подвального помещения не зафиксировано. Истец Мордвинцева Л.М. не представила никаких доказательств ограничения предоставления услуги, соответственно, вина МУП «Водоканал» в непредставлении услуги водоотведения бесперебойно и по графику отсутствует, права истца Мордвинцевой Л.М. как потребителя не нарушены. Соответственно, и нет оснований для компенсации морального вреда.

В материалах дела присутствуют копии документов «Актов», изготовленные ООО «УК-Лидер» от 30.06.2023, 03.07.2023. Вышеназванные акты не доказывают, что подтопление подвального помещения произошла именно из-за неработающего канализационного коллектора и канализационных колодцев, кроме того, акты в любом случае не могут быть приняты в качестве доказательства, в связи с тем, что обследования были проведены, и акты подготовлены с нарушением требований положений пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2 главы 5 договора по обеспечению получателей (потребителей) г. Татарска услугами по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2009 № б/н, заключенному между ООО «УК-Лидер» и МУП «Водоканал».

Участие ООО «УК-Лидер» в иске в качестве истца одновременно с гражданкой Мордвинцевой Л.М. противоречат положениям Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, слугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав». Далее Закон от 07.02.1992 N 2300-1 дает определение понятию потребитель, используемому в Законе «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

ООО «УК-Лидер» имеет статус - юридическое лицо, тип - общество с ограниченной ответственностью, действует на основании Устава. По действующему законодательству споры между юридическими лицами разрешаются в арбитражных судах.

Из вышесказанного следует, что участие ООО «УК-Лидер» в качестве истца в иске о защите прав потребителя не обоснованно, противоречит положениям Закона от 07.02.1992 N2300-1.

МУП «Водоканал» не согласен с требованием истца Мордвинцевой Л.М. о взыскании с МУП «Водоканал» в пользу ООО «УК-Лидер», Мордвинцевой Л.М. неустойки в размере 10000 рублей.

Определение размера неустойки субъективно, при его определении следует руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности вышеназванным документом установлено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). Но в рассматриваемом случае существует объективная невозможность исполнения обязательства, так как нет нарушения предоставления услуги. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации города Татарска Новосибирской области в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что на сегодняшний день подтопления подвальных помещений и придомовой территории МКД по ул. Чехова, д. 96 не установлено. МУП «Водоканал» г. Татарска регулярно принимаются действенные меры по откачке канализационных стоков из коллекторов.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрацией города Татарска осуществлена организация водоотведения от многоквартирного жилого дома № 96. Было создано МУП «Водоканал» г. Татарска, одним из видов деятельности которого является сбор и обработка сточных вод, определен гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г. Татарска Новосибирской области.

Помимо этого, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в силу указанных выше положений гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Требование Истцов о взыскании морального вреда не имеет правовых основания для их удовлетворения ввиду того, что администрация города Татарска не состоит в договорных отношениях с Мордвинцевой Л.М., договор заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» г. Татарска.

По настоящему делу Истцами в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не указаны действия ответчика, нарушающие их имущественные права. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, не установлено.

Таким образом, требования истцов, в том числе по взысканию неустойки, не находят своего применения в данном деле, в силу своей безосновательности.

В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области Азизова К.О. исковые требования не признала, суду пояснила, что МУП «Водоканал» является полномочной организацией по осуществлению водоотведения. Администрация г. Татарска исполнила свои обязанности, создав предприятие МУП «Водоканал». Только к нему должны быть адресованы требования истцов. Если существует проблема, администрация г. Татарска направляет поручение для устранения проблемы в МУП «Водоканал», контролирует МУП. В договорных отношениях с Мордвинцевой Л. М. администрация г. Татарска не состоит. В настоящее время заключен контракт на ремонт КНС. За получением денежных средств администрация г. Татарска обращалась в Правительство Новосибирской области. МУП «Водоканал» в настоящее время находится на стадии банкротства, дело находится в Арбитражном суде, наложен арест на имущество предприятия. Освобождён от ареста автомобиль. Считает, что в удовлетворении исковых требований к администрации города Татарска следует отказать

Судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора в Новосибирской области.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Новосибирской области в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считал подлежащими удовлетворению, указал, что отношения между потребителями и исполнителем услуг регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Требования потребителя, изложенные в исковом заявлении, могут быть признаны обоснованными в случае доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональном) использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Мордвинцева Л.М. является собственником квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме № 96 по ул. Чехова г. Татарска Новосибирской области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно постановлению администрации г. Татарска Новосибирской области от 16.03.2015 г. № 46, МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г. Татарска Новосибирской области.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 30.12.2008 г., собственники помещений многоквартирного дома № 96 по ул. Чехова г. Татарска Новосибирской области заключили договор с ООО «УК Лидер». Предметом договора является выполнение ООО «УК Лидер» за плату работ по содержанию, ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг.

    Из договора по обеспечению получателей (потребителей) г. Татарска услугами по водоснабжению и водоотведению от 01.02.2009 года, приложения № 1 к договору установлено, что ООО «УК Лидер» и МУП «Водоканал» заключили договор в целях организации обеспечения потребителей города Татарска (в том числе спорного дома) услугами водоснабжения и водоотведения. Исполнитель - МУП «Водоканал» обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, выполнять требуемые объёмы услуг, осуществлять облуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с границами балансовой принадлежности. МУП «Водоканал» обязуется возмещать ООО УК «Лидер» убытки, если будет установлена его вина. Срок действия договора не ограничен.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений МКД по ул. Чехова, 96 г. Татарска от 10.11.2021 г., было принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определен перечень регулируемых видов деятельности и регулируемых тарифов в сфере водоснабжения. Так, согласно частям 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с ч. 5 ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Из постановления главы г. Татарска Татарского района Новосибирской области от 25.10.2022 г. № 334, на территории г. Татарска был объявлен режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с аварией (обвалом) самотечного канализационного коллектора в северо-западной части г. Татарска, в результате чего пропускная способность КНС № 1 снизилась на 10%.

    Из письма директора ООО «УК-Лидер» от 23.06.2023 г. следует, что он обращался к главе г. Татарска Татарского района Новосибирской области с просьбой организации прочистки ливневой канавы, проходящей вдоль улицы Чехова в целях предотвращения подтопления жилых многоквартирных домов №№ 2а, 25, 96, 107 по ул. Чехова. Исполнение письма администрацией г. Татарска было адресовано директору МКУ «УБиХО» г. Татарска.

    Согласно информации администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области от 10.08.2023 г., работы по капитальному ремонту КНС 1 окончены, пропускная способность на текущую дату составляет 100%.

    Из надзорного производства Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области № ВО-291-23-20500044 по обращению ООО «УК-Лидер» установлено, что МУП «Водоканал», главе администрации г. Татарска Новосибирской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере при эксплуатации объектов водоотведения на территории г. Татарска.

    Согласно материалам дела, ООО «УК-Лидер» обращалось в администрацию г. Татарска Татарского района Новосибирской области, в МУП «Водоканал» с досудебной претензией об устранении нарушения водоотведения от жилого дома 96 по ул. Чехова г. Татарска.    

В силу ст. 43.1 Закона N 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения (п. 22).

В силу п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Таким образом, организация в границах конкретного муниципального образования отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих надлежащую организацию водоотведения, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что истица Мордвинцева Л. М. в силу заключенного договора водоснабжения имеет право на выведение канализационных вод только в пределах её квартиры, и только в случае нарушения договора в части оказания ненадлежащей коммунальной услуги в пределах её квартиры имеет право обратиться за защитой нарушенного права, несостоятельны.

Следовательно, исковые требования об обязывании МУП «Водоканал» принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого дома, обязывании обеспечения отвода канализационных вод из самотечных коллекторов, расположенных на придомовой территории, не допуская подпора, обязывании МУП «Водоканал» очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом администрацией г. Татарска Новосибирской области осуществлена организация водоотведения от жилого дома. Было создано МУП «Водоканал», одним из видов деятельности которого указан сбор и обработка сточных вод, которое определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г. Татарска Новосибирской области. Следовательно, исковые требования об обязывании администрации г. Татарска Новосибирской области организовать надлежащее водоотведение от жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова г. Татарска Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области о том, что в связи с тем, что ООО «УК-Лидер» является юридическим лицом и спор между ним другим юридическим лицом должен рассматриваться в Арбитражном суде суд также находит несостоятельными.

Так в соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из актов ООО «УК-Лидер» от 04.05.2023 г., 30.06.2023 г., 03.07.2023 г. следует, что происходит подтопление подвала жилого дома № 96 по ул. Чехова в г. Татарске из-за неработающего канализационного коллектора.

Из актов выполненных работ ООО «УК-Лидер» от 04.05.2023 г., 09.06.2023 г., 19.06.2023 г. следует, что в подвале жилого дома № 96 по ул. Чехова в г. Татарске осуществлялась откачка воды.

Из актов выполненных работ ООО «УК-Лидер» от 19.06.2023 г., 03.07.2023 г. следует, что в подвале жилого дома № 96 по ул. Чехова в г. Татарске производилась дезинфекция хлорным раствором.

Вопреки доводам ответчиков, указанные акты не противоречат положениям ст. 55 ГПК РФ, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ненадлежащее водоотведение причиняет Мордвинцевой Л. М. нравственные страдания, не опровергнуты ответчиками.

Так, в судебном заседании и Мордвинцева Л. М., её представитель Карчевная Н. В., утверждали, что подтопление подвального помещения сточными водами вызывают у собственников жилых помещений в доме 96 по ул. Чехова в г. Татарске, в том числе Мордвинцевой Л. М., обоснованную тревогу за свою собственность, в том числе принадлежащее ей право на общее имущество жилого дома, поскольку порождает сырость в жилом доме, ставит под угрозу общедомовые коммуникации. Вместе с тем, излив канализационных вод на придомовую территорию жилого дома, в подвальные помещения, вынуждают жильцов дома, в том числе истца, терпеть зловоние, самим заниматься организацией откачки канализационных вод.

Таким образом, суд с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МУП "Водоканал" Новосибирской области в пользу Мордвинцевой Л.М., в 2000 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не предоставлено доказательств затопления общего имущества многоквартирного дома по иным причинам, не связанным с ненадлежащим водоотведением от жилого дома.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца Мордвинцевой Л.М. компенсации морального вреда с администрации г. Татарска Новосибирской области поскольку между истицей и администрацией г. Татарска договорные отношения не заключались, договор заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Водоканал».

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца Мордвинцевой Л.М. подлежит взысканию штраф с МУП «Водоканал» в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Мордвинцевой Л.М. и МУП «Водоканал» имеются договорные отношения относительно предоставления услуги водоотведения от многоквартирного дома, кроме того, и между ООО «УК-Лидер» и МУП «Водоканал» также имеются договорные отношения, согласно которым МУП обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, выполнять требуемые объёмы услуг, ООО «УК-Лидер» по договору управления многоквартирным домом, в свою очередь, осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Принимая во внимание характер заявленных требований, которые не содержат требований об исполнении обязательств в натуре, в настоящее время нарушения права Мордвинцевой Л. М. устранены и не требуют немедленного исполнения, связывая обязательства МУП «Водоканал» с наступлением определенных последствий (образование подпора, заполнение канализационных колодцев выше, чем 0,35 метров до поверхности земли), а также принимая во внимание характер неустойки, которая направлена на побуждение должника к исполнению обязательства, суд считает целесообразным производить взыскание неустойки при неисполнении МУП «Водоканал» обязательств с момента наступления одного из последствий (образования подпора, наполнении канализационных колодцев самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова в г. Татарске выше, чем 0,35 метров до поверхности земли, излива неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение жилого дома) и определить размер неустойки, подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» в пользу Мордвинцевой Любови Михайловны 250 рублей в день до устранения последствий неисполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Лидер» о взыскании с ответчика неустойки при неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого дома № 96 по ул. Чехова г. Татарска Новосибирской области, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова, не допуская образования подпора, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли, по мнению суда, надлежит отказать.

Как следует из понятия и назначения неустойки, заложенного в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из договора без номера, заключенного 01.02.2009 года между ООО «Управляющая компания – Лидер» и МУП «Водоканал» в целях обеспечения потребителей города Татарска услугами водоснабжения и водоотведения, соглашения между сторонами о неустойке не достигалось и в письменном виде не совершалось. ООО «УК Лидер» выступал по настоящему договору в роди представителя интересов Получателей (Потребителей, которым оказываются услуги по настоящему договору (п. 2.6) Договора. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу ООО «УК-Лидер», по мнению суда, нет, и исковые требования ООО «УК Лидер» в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для взыскания указанной неустойки с администрации г. Татарска Новосибирской области в пользу истцов, потому как договорных отношений между истцами и администрацией г. Татарска Новосибирской области относительно водоотведения не имеется.

    В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мордвинцевой Любови Михайловны, ООО "Управляющая компания - Лидер" к МУП "Водоканал", МО города Татарска Татарского района Новосибирской области в лице администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоотведение, взыскании морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Обязать МУП «Водоканал» принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого дома № 96 по ул. Чехова г. Татарска Новосибирской области, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова, не допуская образования подпора, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Мордвинцевой Любови Михайловны компенсацию морального вреда в 2000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При неисполнении МУП «Водоканал» решения суда в части о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого дома № 96 по ул. Чехова г. Татарска Новосибирской области, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова производить взыскание неустойки с МУП «Водоканал» в пользу Мордвинцевой Любови Михайловны с момента наступления одного из последствий (образования подпора, наполнении канализационных колодцев самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 96 ул. Чехова в г. Татарске выше, чем 0,35 метров до поверхности земли, излива неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение жилого дома) в размере 250 рублей в день до устранения последствий неисполнения обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 30.10.2023 года.

Судья Л.В. Колосова