Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2021 ~ М-6242/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-6167/2021

27RS0004-01-2021-007596-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2021 года                                                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО7, ФИО6, действующие на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания – Артемьева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве собственности жилого помещения. В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 В собственность ФИО2, передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, названное жилое помещение приобретено в собственность на средства материнского капитала, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО1 (заявителем) подписано обязательство об оформлении данного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи. С учетом уточнений просит признать за ФИО1 право собственности на 484/10 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

     Представители истца ФИО7, ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении.

     Представитель истца ФИО6 дополнительно суду пояснила, что истец узнала о своем нарушенном праве, после вынесения решения в отношении ее детей. Ранее не заявляла права на выдел доли в отношении себя, она заявляла права в отношении несовершеннолетних детей, а также супруга. Истец сомневалась, нужно ли давать соглашение с супругом на определение долей в праве собственности. Квартира приобреталась с использованием ипотечных средств, ипотека была погашена в период брака. Спустя шесть месяцев после погашения ипотеки истец не обращалась о выделе доли, поскольку она сомневалась.

       Представитель истца ФИО7 в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец узнала о нарушенном праве после окончании выплаты ипотеки в ДД.ММ.ГГГГ, до этого она не знала о нарушенном праве, поскольку не обладала специальными познаниями.

       Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение было приобретено на совместно средства супругов, а также с использование ипотечных средств. Он не знал о том, что при покупке квартиры были использованы денежные средства материнского капитала. Ипотеку выплатили в ДД.ММ.ГГГГ, погашение договора ипотеки осуществлял он лично. Ранее был произведен раздел имущества по решению Центрального районного суда, доли в праве собственности на квартиру в период брака выделены не были. Истец в спорной квартире не проживала, но сдавала ее в аренду. При разрешение ранее вопроса, о разделе совместно нажитого имущества истец не предъявляла своих прав на доли в спорном жилом помещении. Также просит учесть, что истец пропустила срок для оспаривания права на долю в жилом помещении, т.к. о своем нарушенном праве она должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ, а также при разделе имущества в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

    Третье лицо Управление пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся, в том числе движимые и недвижимые вещи, пай и вклады, а также любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, данный факт не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предметом рассмотрения дела, и по решению было передано в собственность ФИО2 Вынесенное решение не было оспорено сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в том числе на средства материнского капитала, а также истцом подписано обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, что подтверждается государственным сертификатом на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательством, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым средства материнского капитала ФИО1 обязалась использовать на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также переоформить данное жилое помещение в общую (долевую) собственность всех членов семьи (по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения и перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Доказательств того, что истец ФИО1 исполнена обязанность по переоформлению данного жилого помещения в общую (долевую) собственность всех членов семьи, суду при рассмотрении дела сторонами не представлено.

Федеральным Законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: -

    женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

    женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

    3)    мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьегоребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом надополнительные меры государственной поддержки, если решение суда обусыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст.3 ФЗ №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 ФЗ РФ №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч.1 ст.10 ФЗ РФ №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО1 являлась собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании установлено, что ипотека по спорному жилому помещению была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не было оспорено представителями истца в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец должна была узнать на момент выплате ипотеки по спорному жилому помещению в ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание, что истцом длительное время не было исполнено взятое обязательство по оформлению прав собственности на челнов семьи в течение 6 месяцев. Также истец могла завить свои права на долю в спорном жилом помещении при расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, и при рассмотрении вопроса о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность не заявления своего права на жилое помещение истцом в суд не предоставлено.

     Суд признает, что истцом пропущен срок для обращения в суд об оспаривании ранее зарегистрированного права собственности на долю в жилом помещении.

    На основании положений ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Суд приходит к выводу, что истец зная о своем праве на получении доли в спорном жилом помещении не предпринимала мер для решения спорного вопроса.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о призвании права собственности на долю в праве собственности жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                    И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021 года