Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2024 ~ М-920/2024 от 07.06.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

                                           именем Российской Федерации

          5 августа 2024 года                                             г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Орловой Е.В.,

при помощнике судьи Востриковой А.П.,

с участием истца Шевченко А.И., его представителя адвоката Александровой С.В, помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1149/2024 по иску Шевченко Александра Ивановича к Шевченко Алексею Александровичу о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

              Шевченко А.И. обратился в суд с иском к Шевченко А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных истец указал, что его родители и он по обменному ордеру в 1973 году въехали в <адрес> но <адрес>. Нанимателем тогда был его отец ФИО1 После его смерти нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являлась его мама-ФИО2 В 1980 году истец уходил в армию, и был снят с регистрационного учета, затем в 1981 году снова зарегистрирован. В 1982 году он женился на ФИО3, и ушел жить к ней, в мае 1983 года у них родился сын - Шевченко Алексей Александрович.

С 1983 года по 1989 год истец находился в местах лишения свободы, по приговору суда отбывал наказание. В 1985 году решением суда их брак был расторгнут. После этого, он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращении он всегда проживал с мамой. С бывшей женой он не общался, сын всегда проживал с ней.

Он, отбывая наказание в исправительной колонии, в 2006 году сообщил матери, что собирается жениться. Об этом узнала его бывшая жена, второй раз вышедшая замуж и сменившая фамилию «Шевченко» на «Сапожникова». Сразу в том же 2006 году, она пришла к нему на свидание в ИВС г. Алексин, где он временно содержался и просила, чтоб я разрешил прописать нашего общего сына Шевченко Алексея, 1983 года рождения, к бабушке, указывала, что он там не будет проживать, просто чтобы у него была прописка в этой квартире. Истец дал свое согласие, надлежащим образом все оформив.

В 2006 году ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В августе 2006 года истец заключил брак с ФИО4 В 2009 году, после отбытия наказания, он вернулся в свою квартиру к маме, стали совместно проживать с мамой и женой. Сын Алексей не проживал никогда в спорной квартире, у него не было там личных и иных вещей, необходимых для проживания. Он не проживал в городе Алексине, все время жил в Москве. В 2012 году умерла мать истца. Истец со своей супругой Мариной похоронили ее. Сын Алексей не был на ее похоронах, так как не общался с ними, не интересовался их жизнью. Расходы по содержанию жилья ответчик никогда не нес и не несет, коммунальные услуги оплачивает истец, задолженностей не имеет.

В настоящее время, уже долгие годы истец не знает где проживает ответчик. Все годы к истцу по месту регистрации ответчика приходят письма на имя ответчика из банков, где он брал кредиты и судя по требованиям не отдает их. Приезжали разного рода люди и требовали, чтобы он (истец) сказал, где скрывается Шевченко А.А. Но он ничего не знает о месте его нахождения. Также его беспокоили многократно судебные приставы- исполнители, требуя назвать его место нахождение, указывая, что у них возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика. Ответчика не интересует жилье, в котором он зарегистрирован, и также он никогда не осуществлял расходы по нему.

Истец является инвалидом <данные изъяты>, продолжает жить по месту своей регистрации, нести расходы по содержанию жилья, в том числе и за сорокалетнего сына, существенно улучшил жилищные условия – произвел ремонт квартиры. Считает, что ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство вместе с ним не вел и не ведет, утратил все родственные связи. Нанимателем жилого помещения значится умершая мама. В 2018 году он обращался в администрацию МО г. Алексина для перезаключения договора соцнайма на свое имя, однако ему было отказано, так как нет согласия от ответчика Шевченко А.А.

Истец указал, что ответчик не исполняет никаких обязательств, не вселялся, не проживал никогда в квартире, не несет расходы по жилью, его регистрация в квартире препятствует истцу в приватизации жилого помещения, то есть, нарушает его права. По сути, данная регистрация ответчика многие годы является фиктивной, так как ответчик не проживал в спорной квартире, не нес и не несет расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные платежи. Сам истец никогда не препятствовал ему в проживании.

В судебном заседании истец Шевченко А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Шевченко А.И. адвокат Александрова С.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что ответчик утратил родственные связи, с отцом не общается, не исполняет обязательств по оплате коммунальных платежей, содержанию жилья. Также ответчик не вселялся, не проживал в спорной квартире. Его регистрация в квартире препятствует истцу в приватизации жилого помещения, то есть, нарушает его права. Сам истец никогда не препятствовал ему в проживании.

Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В адрес ответчиков судом были направлены судебные извещения почтовой связью.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, неполучение ответчиками направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился о дате, времени, и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Филиппова С.Н., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец Шевченко А.И. вселился с семьей состоящей из 3 человек (мать, отец и сын (истец) на основании обменного ордера).

Нанимателем квартиры по указанному адресу был отец истца ФИО1

После его смерти нанимателем спорного жилого помещения была мать истца – ФИО2

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1989 году истец женился на ФИО3, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из справки о рождении № отдела ЗАГС администрации МО город Алексин, Шевченко А.А. (ответчик) родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан Шевченко А.И., матерью – ФИО3

Из материалов дела следует, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы Шевченко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищные права нанимателя жилого помещения, относящегося к государственному либо муниципальному жилищному фонду, и членов его семьи установлены ст.ст. 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с данными нормами правовым основанием возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся и проживающие совместно с ним его дети, наделяются, наравне с нанимателем, полномочиями по владению и пользованию для проживания в жилом помещении на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Положениями ст. 40 Конституции РФ провозглашено право каждого на жилое помещение, декларировано, что никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

Местом жительства, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В развитие данных законоположений в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно доводам истца и его представителя, Шевченко А.А. не проживает в спорной квартире, никогда не вселялся, зарегистрирован был формально.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Шевченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, выпиской из домовой книги.

Из пояснений истца и его представителя, следует, что в 2006 году ответчик зарегистрирован в квартире формально, никогда не вселялся, его не проживание в квартире не носит временный характер, его имущество в квартире отсутствует, истец не чинит ему препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Расходы по оплате жилищно-коммунальные услуг несет истец Шевченко А.И., что подтверждается справкой об оплате за газ, выпиской из лицевого счета по оплате электроэнергии, выпиской из лицевого счета по оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с 2003 года проживает с истцом совместно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ним в зарегистрированном браке. Ей известно, что ответчик Шевченко Алексей, зарегистрирован в квартире ее мужа Шевченко А.И. по адресу: <адрес>. Ответчик Шевченко А.А. никогда в квартиру не вселялся, вещей его нет. Она его видела маленьким только на фотографиях, еще видела в 2009 году, больше никогда не видела. Отношения с отцом он не поддерживает.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истца Шевченко А.И. знает более 15 лет. Он (свидетель) проживает по адресу: <адрес>, с 1958 года. Ему доподлинно известно, что Шевченко А.И. с первой супругой Татьяной проживал в общежитии недалеко от их дома. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с супругой Мариной. Сына Шевченко А.И. – Алексея он никогда не видел.

        Свидетель ФИО6 пояснила, что в указанном доме проживает с 1957 года. Истец Шевченко А.И. проживает в соседнем подъезде. Сначала проживал с мамой и папой, после их смерти стал жить с женой Мариной. Ей (свидетелю) известно, что у Шевченко А.И. есть сын, но она его никогда не видела. Ответчику препятствия в проживании со стороны истца не чинились, поскольку он и не проживал в спорном помещении.

         Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко А.И. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шевченко А.А. длительное время не проживает по адресу своей постоянной регистрации по месту жительства, бремя содержания спорного жилого помещения не несет и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи решение суда о признании Шевченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) удовлетворить.

Признать Шевченко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шевченко Алексея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                             Е.В. Орлова