Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 от 18.06.2013

Дело № 12 - 4         2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белый                                                    15 июля 2013 года                                   

Судья Бельского районного суда Тверской области Новикова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Барановой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района от 4 июня 2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района от 4 июня 2013 года Цветков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут водитель Цветков В.В. на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Цветкова В.В. - адвокат Баранова Е.В. - обратилась в Бельский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать ничтожными и исключить из числа доказательств акт освидетельствования Цветкова В.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении Цветкова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они получены с нарушением закона; производство по административному делу в отношении Цветкова В.В. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Цветков В.В. и адвокат Баранова Е.В. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём имеются почтовое уведомление с росписью адвоката Барановой Е.В. о вручении ей судебном повестки и расписка Цветкова В.В. о получении им судебной повестке. О причине неявки в суд не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не предоставили.

В ходе телефонного разговора с секретарём судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Цветков В.В. - пояснил, что являться в суд не намерен, т.к. находится на работе.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, поскольку они, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились в суд без уважительных причин. Санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает меры административного взыскания, наличие которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, делает обязательным.

Лицо, составившее протокол, - инспектор ДПС Соловьёв В.Е. - с жалобой адвоката Барановой Е.В. не согласился, считает, что никаких нарушений материального и процессуального права как при проведении освидетельствования Цветкова В.В. на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. У него имелись все основания остановить автомашину под управлением Цветкова В.В., поскольку он обладал достоверной информацией о том, что данный гражданин управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данная информация впоследствии подтвердилась. Обязанность инспектора ДПС предъявлять правонарушителю документы, подтверждающие его право патрулировать город (график дежурств и путевой лист), законом не предусмотрена. Фискальный чек содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные для данного вида документов, в нём заполнены все предусмотренные графы. Прибор, при помощи которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выдаёт только один экземпляр фискального чека, который прилагается к акту освидетельствования. С указанными в чеке результатами освидетельствования правонарушитель Цветков В.В. был ознакомлен под роспись. Обязанность выдачи данного чека ему на руки законодательством не регламентирована. Просит постановление мирового судьи судебного участка Бельского района от 4.06.2013г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Барановой Е.В. - без удовлетворения.

Заслушав лицо, составившее протокол, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Барановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района от 4 июня 2013 года удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановление мирового судьи №5-70 от 4 июня 2013 года, Цветков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Виновность Цветкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 и ФИО2, допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей, из которых усматривается, что освидетельствование водителя Цветкова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как в суде достоверно установлено, что отношения между Цветковым В.В. и вышеуказанными свидетелями нормальные, оснований для оговора у них нет. Их показания логичны, последовательны, не находятся в противоречии с материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи от 4.06.2013г. суд находит законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Цветкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьёй решения по делу.

Кроме того, согласно пунктам 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в ред. от 04.09.2012г.), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Освидетельствование Цветкова В.В. было проведено уполномоченным на то должностным лицом, в строгом соответствии с вышеуказанными Правилами. Сомневаться в достоверности результатов освидетельствования у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй была дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем представленным по делу доказательствам. Все имеющиеся по делу доказательства мировым судьёй исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, получили подробную оценку в обжалуемом постановлении, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется, выводы мирового судьи мотивированы. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей Цветкову В.В. под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы защитника Барановой Е.В. о незаконности результатов освидетельствования ввиду нарушения его процедуры являются несостоятельными.

Основания для критической оценки результатов освидетельствования отсутствуют, как отсутствуют и данные о заинтересованности инспектора ДПС Соловьёва В.Е. в исходе дела.

В присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Цветков В.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения. Освидетельствование Цветкова В.В. на состояние опьянения проходило в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили своими подписями факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание, а также результат освидетельствования Цветкова В.В. на состояние алкогольного опьянения.

Сам Цветков В.В. с результатами освидетельствования, наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,345 мг/л был согласен, что подтверждается его подписью в фискальном чеке и собственноручно записью в протоколе об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ ехал на заправку.

Замечаний по содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о доставлении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола об административном правонарушении, в том числе о нарушении инспектором ДПС процедуры освидетельствования, Цветков В.В. также не высказывал.

Как указано выше, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Цветковым В.В. воздухе составила 0,345 мг\л. При этом количественные показатели результатов освидетельствования не влияют на доказанность вины водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает допустимых пределов концентрации абсолютного этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, при которых разрешено управлять транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Версия Цветкова В.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения опровергнута данными бумажного носителя, согласно которым в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Адвокат Баранова Е.В. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Между тем, суд считает, что никаких нарушений закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС Соловьёвым В.Е. допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Цветкова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие совершенного Цветковым В.В. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанные в нем действия Цветкова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

При медицинском освидетельствовании Цветкова В.В. на состояние алкогольного опьянения использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01, с датой последней поверки прибора, целостностью клейма как Цветков В.В., так и понятые были ознакомлены. Данный прибор указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Основаниями полагать, что водитель Цветков В.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1,ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Цветкову В.В. обоснованно назначено с учётом характера, тяжести и обстоятельств совершённого административного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учётом общих правил назначения наказания и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При подаче жалобы Цветков В.В. не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена имеющимися в деле документами.

Доводы жалобы суд расценивает как стремление Цветкова В.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области №5-70 от 4 июня 2013 года, вынесенное в отношении Цветкова Виктора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Барановой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке ст. 30.9, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья :                                  С.А. Новикова.