Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 от 16.02.2022

Дело №

УИД 72RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества по Тюменской области ХМАО, ЯНАО, Сорокиной О.Н., Гишваровой (Сорокиной) Г.Н. о взыскании долга по договору кредитования с наследников

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), согласно которому Сорокин Н.Н. (дата) г.р. был предоставлен кредит с лимитом кредитования (иные данные) руб. под (иные данные)%, минимальный платеж (иные данные)% от задолженности клиента, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.07.2021 в размере 88974,49 руб., в том числе по основному долгу – 69 886,28руб., просроченные проценты – 19 088,21 руб., и судебные расходы – 2869,23 руб.

Указывает, что со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, а именно заемщик умер (дата), сроки внесения ежемесячных платежей нарушаются. Иск предъявлен к МТУ Росимущество, поскольку считает, что после смерти заёмщика наследники не получили наследство, при этом на счетах заемщика в банке остались денежные средства:

- № в размере (иные данные) руб.,

- № в размере (иные данные) руб.,

- № в размере (иные данные) руб., которые являются выморочным имуществом.

Определением суда от 05.10.2021 года к участию в деле привлечены Сорокина О.Н., Гишварова (Сорокина) Г.Н. в качестве соответчика по иску (л.д. 118)

До рассмотрения дела по существу от представителя соответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО поступили возражения на иск. Указывает, что в соответствии с п.4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, утвержденным Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Утверждает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по принятию выморочного имущества в виде жилых помещений. При этом отмечает, что нельзя полностью исключить вероятность появления потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о восстановлении пропущенного для принятия наследства срока, а также могут совершить фактические действия по принятию наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, извещение вручено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Беляева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно ходатайству, содержащемуся в возражениях на иск, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо администрация г. Тюмени, Тюрикова Г.И., Умеренкова В.И., извещенные повестками о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли.

Ответчик Гишварова Г.Н. в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сорокина Н.И. не обращалась, какое-либо имущество фактически не принимала, о наличии денежных средств на счетах в банке не знала, не претендует на них. Утверждает, что у отца какого-либо недвижимого имущества не было. Не отрицает, что у отца было два автомобиля, которые он продал при жизни. Один автомобиль продал сестре, которая пользовалась машиной еще за полгода до смерти отца, потом они оформили договор. Второй автомобиль отец продал еще в 2016 году мужчине, который долго не переоформлял его на свое имя. Отец же потерял свой экземпляр договора, поэтому не мог снять ее с учета.

Ответчик Сорокина О.Н. в судебном заседании с иском также не согласилась, суду пояснила, то также не обращалась к нотариусу по поводу открытия наследственного дела, поскольку они знали, что у отца имущества нет. Отец продал ей машину марки Шевроле в сентябре 2018 года, с указанного времени данный автомобиль находится в ее пользовании. Оплачивала стоимость автомобиля по частям, по 5000 руб., перечисляла деньги на счет мамы. Договор купли-продажи оформили с отцом без даты, чтобы впоследствии поставить необходимую дату при обращении в ОГИБДД при постановке на учет, с целью избежать штрафа. До оформления договора купли-продажи управляла автомобилем по договору ОСАГО.

Свидетель К. в судебном заседании суду показал, что покупал для охоты около 5 лет назад старый автомобиль марки Нива белого цвета у мужчины в (адрес), проживая в (адрес). Паспорт у продавца проверял, все данные документов на автомобиль совпадали, поэтому он был уверен, что покупает автомобиль у собственника. Договор купли-продажи оформили в письменном виде. Дату продажи в договоре не указывали. Техническое состояние автомобиля (дата) года выпуска не позволяло передвигаться на нем, поэтому он долгое время его ремонтировал, после чего самостоятельно указав дату в ОГИБДД, сдал документы на оформление. О смерти продавца ничего не знал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что (дата) Сорокин Н.И. (дата) г.р. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой о выпуске на его имя банковской карты, об открытии банковского счета для совершения операций с использованием карты, установить ему лимит кредитования счета. Он соглашается с тем, что принятием его предложения будет являться: открытие счета, лимит банком будет определен самостоятельно, но не будет превышать (иные данные) руб., составной частью данного договора будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме. Кроме того, Сорокин Н.И. в заявлении указал, что ознакомлен с тарифами и условиями, подтверждает согласие с размером процентной ставки по кредиту, что заверил своей подписью.

Согласно выписке по счету № заемщиком с указанной банковской карты на протяжении 2013-2019 гг. снимались наличие денежные средства, с использованием данной карты производились оплаты покупок, последнее использование кредитных средств 03.05.2019 года (покупка). При этом при снятии наличных взималась комиссия. Общий оборот по состоянию на 05.07.2021 285270 руб., учитывая поступившие денежные средства от заемщика с целью погашения кредита и процентов 108 060,96 руб.

В период пользования кредитной картой Сорокин Н.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская просрочки, внес последний платеж 02.01.2017 года.

(дата) Сорокин Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По состоянию на 29.04.2022 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет 88 974,49 руб., в том числе по основному долгу – 69 886,28руб., просроченные проценты – 19 088,21 руб., что уточнил представитель истца до судебного заседания, и подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте. При этом представитель истца предоставил сведения об изменении лимита кредитования Сорокину Н.И. в период пользования кредитными средствами до 71 000 руб.

При этом на счетах заемщика после его смерти в банке остались денежные средства:

- № в размере (иные данные) руб.,

- № в размере (иные данные) руб.,

- № в размере */* руб. сведения об остатках денежных средств на день рассмотрения дела не изменились (л.д. 93-105).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (л.д. 132) договор страхования с Сорокиным Н.И. в рамках указанного кредитного договора не заключался.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Согласно сведениям Центра кадастровой оценки и хранения технической документации имеются сведения о праве собственности Сорокина Н.И. в отношении объекта недвижимости: */* доля в праве на (адрес), при этом согласно сведениям администрации (адрес) данный дом снесен (дата) (л.д. 180), следовательно, как объект недвижимости он ответствует. Иное недвижимое имущество отсутствует (л.д. 127).

Согласно сведениям нотариальной палаты и реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Сорокина Н.И. (дата) г.р. не открывалось.

В банках (иные данные), счета, открытые на имя Сорокина Н.И. (дата) г.р. отсутствуют.

Согласно сведениям отдела ЗАГС брак Сорокина Н.И. с Сорокиной Н.Н. расторгнут в (дата) году, у Сорокина Н.И. имеется две дочери: Г. и С.

Согласно сведениям ОГИБДД по г. Нефтеюганску за заемщиком Сорокиным Н.И. на день смерти числятся зарегистрированными следующие транспортные средства:

- с (дата) года ВАЗ 21213 1998 года выпуска, белого цвета цвета, VIN №, стоимостью (иные данные) руб., гос.рег.знак №, изменение собственника (дата),

- с (дата) Шевроле Нива 2006 года выпуска, черно-синего цвета, VIN №, стоимостью (иные данные) руб., гос.рег.знак №, изменение собственника (дата).

Из представленного ОГИБДД договора купли-продажи от (дата) а/м Шевроле Нива 2006 года выпуска, черно-синего цвета, VIN № Сорокин Н.И. произвел отчуждение автомобиля в пользу С, что подтверждается подписью последнего в данном письменном документе, а также в ПТС (л.д. 171,173), обратное со стороны истца не доказано, факт подписания данного договора от имени Сорокина Н.И. иным лицом судом не установлен. Дата данной сделки внесена в копию данного документа, что ставит под сомнение наличие такой даты в подлиннике такого документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сорокин Н.И. распорядился своим имуществом при жизни, указанный автомобиль не мог входить в наследственную массу после его смерти.

Из представленного суду ОГИБДД договора купли-продажи а/м от (дата) ВАЗ 21213 1998 года выпуска, белого цвета, VIN № Сорокин Н.И. произвел отчуждение автомобиля в пользу К., что подтверждается подписью Сорокина Н.И. в договоре и в ПТС, а также показаниями свидетеля К., который подтвердил, что приобретал автомобиль у собственника автомобиля, документ удостоверяющий его личность проверял. В связи с чем суд приходит к выводу, что Сорокин Н.И. распорядился своим имуществом при жизни, указанный автомобиль не мог входить в наследственную массу после его смерти. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

При этом суд учитывает, что по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 111, 112 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после смерти заемщика Сорокина Н.И. его наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в Сбербанке фактически и юридически никто не принял, то оно является выморочным, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО. При этом суд отмечает, что ответчики Сорокина О.Н. и Гишварова Г.Н. не праве наследовать указанные денежные средства, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу в пределах 6 месячного срока не обращались, фактические действия, свидетельствующие о принятии данного имущества, не совершали.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не получали, с момента смерти наследодателя Сорокина Н.И. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Сорокина Н.И., в виде денежных средств на общую сумму (иные данные) руб. является выморочным, а ответственность по долгам Сорокина Н.И. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для удовлетворения требований банка к Гишваровой Г.Н. и Сорокиной О.Н. суд не усматривает, что влечет отказ в иске в указанной части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2021 ░ ░░░░░░░ 88 974,49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 69 886,28░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 19 088,21 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2869,23 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3715 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 2-814/2022. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2022.