Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2023 от 23.05.2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Мархаевой Д.Д., подсудимого Красикова Е.В., защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КРАСИКОВА Е. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ Красиков Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Красиков Е.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобиля марки «МАЗ КО 440-8» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Красиков Е.В., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Красиков Е.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Красикова Е.В. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, с которыми Красиков Е.В. согласился.

Подсудимый Красиков Е.В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Березин С.Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого Красикова Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данном суде он не присутствовал, с решением был согласен и не обжаловал его. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что в организации ООО «Сото» он работал с апреля по март 2023 года в должности водителя, служебный автомобиль марки «КО 440-8» с государственным регистрационным знаком № принадлежит данной организации. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился на похоронах своего дяди по адресу: <адрес>1 <адрес> РБ, находясь там около 22 часов выпил спиртное, а именно пиво 2 л. После чего с родственниками он вернулся домой. Тогда, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать на работу, поэтому он решил сесть за руль автомобиля марки «КО 440-8» с государственным регистрационным знаком №, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же, в это же время подошел к автомобилю, припаркованному рядом с домом, завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот момент, когда он, находясь в состоянии опьянения, садился за руль вышеуказанного автомобиля, он не предполагал, что его остановят сотрудники ДПС. Так примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он проезжал около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, он подчинился сотрудникам ДПС и остановился, для проверки документов. Во время проверки сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с фиксацией посредством видеозаписи при использовании прибора «Alcotest». Сотрудник ДПС достал специальную «трубочку», упакованную в целлофановый пакет, целостность которого нарушена не была, при нем вскрыл ее и вставил трубочку в прибор. После этого сотрудник ДПС предложил ему набрать в легкие воздух и выдохнуть его в прибор. Он подул в прибор, в результате чего тот издал звуковой сигнал, на дисплее при этом отобразилось, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения - содержание алкоголя в его выдохе составило 0,58 мг/л, и выдал «чек», на котором были отображены соответствующие результаты освидетельствования. С показаниями прибора он был согласен, что было отражено в акте. Он расписался на «чеке» и в протоколе, так же в данных документах поставил свою подпись сотрудник ДПС. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 39-42 ).

Показания свидетеля Б., данными в ходе дознания, согласно которым во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «КО 440-8» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного <адрес>. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель представился как Красиков Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он лишен права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Красиков Е.В. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они разъяснили Красикову Е.В., что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Красиков Е.В. ответил согласием. Перед проведением освидетельствования Красикову Е.В. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,58 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Красиков Е.В. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили Красикова Е.В. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности (л.д. 29-30).

Показания свидетеля Д., данными в ходе дознания, согласно которым Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «КО 440-8» с государственным регистрационным знаком №, для проверки документов. Водитель подчинился их требованиям, остановившись вблизи вышеуказанного <адрес>. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. При проверке документов водитель представился как Красиков Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что он лишена права управления. Так как при проверке они заметили, что водитель остановленной ими автомашины, а именно Красиков Е.В. находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Они разъяснили Красикову Е.В.. что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи. Красиков Е.В. ответил согласием. Перед проведением освидетельствования Красикову Е.В. были разъяснены права и обязанности. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest» показал 0,58 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Красиков Е.В. с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Они проверили Красикова Е.В. по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности (л.д. 31-32).

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Б., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «МАЗ КО 440-8» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Красикова Е.В., находившего в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что Красиков Е.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Красиков Е.В. отстранен от управления автомобилем

марки «МАЗ КО 440-8» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Красикова Е.В. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,58 мг/л (л.д. 16);

Карточка операции с водительским удостоверением, водитель Красиков Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, Bl (AS), С, Cl, М (л.д. 19);

Карточка учета транспортного средства, марка «КО 440-8» с государственным регистрационным знаком С 987 КР 03 RUS, свидетельство о регистрации ТС серии 0340454352, владелец ООО «Сото» (л.д. 20);

Копия свидетельство о регистрации ТС марка «КО 440-8» с государственным регистрационным знаком С 987 КР 03 RUS, серии 0340 № (л.д. 21);

Копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Красиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 23);

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красикова Е.В., который имеет доказательственное значение (л.д. 24-26).

Судом исследованы характеризующие Красикова Е.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 48), требование ИЦ МВД (л.д. 49), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.50,51), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 52), копии свидетельств о рождении детей на имя Красикова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53), копия паспорта на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым Красиков Е.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Красиков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Красикова Е.В. подтверждается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Красикова Е.В. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Б., Д. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Красикова являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Красикова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Красиковым Е.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, один лишь факт признания Красиковым Е.В. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Красиковым Е.В. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Красиковым Е.В. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Красикова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает Красикову Е.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ Красикову Е.В., предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Березину С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСИКОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красикова Е.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 5538 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        А.А. Кайдаш