Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 от 20.09.2021

№ 2-543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда    10 ноября 2021 года

    Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.

при секретаре Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» к Монахову Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Центр развития физической культуры и спорта Тазовский район Ямало-Ненецкий автономный округ" обратилось в суд с иском к Монахову Максиму Сергеевичу о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя требования тем, что в МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» Монахов М.С. работал со 02 февраля 2018 года в должности «Инструктор-методист» (трудовой договор от 02 февраля 2018 года № 6, приказ о приеме на работу от 02 февраля 2018 года № 34 л). 27 февраля 2018 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № 65. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 14 ноября 2018 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В период с 15 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года была проведена инвентаризация основных средств, материальных ценностей, находящихся в Учреждении, по результатам которой был составлен Акт от 14 ноября 2018 года, в соответствии с которым за Ответчиком числится недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 306 482 рубля 00 копеек. Также в период с 21 марта 2019 года по 16 мая 2019 года проводилась проверка по выявлению виновных лиц, по результатам которой был составлен акт о выявлении виновного лица за недостачу основных средств от 16 мая 2019 года. В соответствии с вышеуказанным, за ответчиком выявлена недостача на общую сумму 306 482 рубля 00 копеек. В соответствии с п.1 договора о материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем материального имущества. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения Ответчиком своих обязанностей по ведению учета, составлении и предоставлении товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества. Ответчиком подписан договор о полной материальной ответственности, однако возложенные на него обязанности им не исполнены. В связи с чем, ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю от 13 мая 2019 года № 745, с требованием добровольного возмещения ущерба истцу. В указанной претензии истец в целях досудебного урегулирования вопроса требовал в срок до 01 июля 2019 года добровольно внести сумму недостачи в кассу МКУ Дирекция по ФЭС и ОТО учреждений КФК и СМПиТ, расположенного по адресу: п. Тазовский, ул. Пиеттомина, д. 10 или на расчетный счет МБУ «ЦРФКиС» с приложением реквизитов МБУ «ЦРФКиС» Данную претензию ответчик получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности Ответчиком не принято.

МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» просит взыскать с Монахова М.С. в пользу МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» сумму причиненного ущерба 306 482 рубля 00 копеек, а также сумму госпошлины в размере 6 265 рублей 00 копеек уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца - муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Монахов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве на иск ссылался на то, что инвентаризация проводилась без его участия и занимаемая им должность не относится к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее по тексту – Перечень).

Такого наименования должности, как «инструктор по спорту» упомянутый Перечень не содержит.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (абз. 1 п. 4). ри рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (п. 8).

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее по тексту – Методические указания).

Абзацем 4 пункта 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в оответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п. 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Как следует из дела, приказом МБУ «Центр физической культуры и спорта» № 34Л от 02.02.2018 Монахов М.С. был принят на работу в структурное подразделение Спортивный зал «Геолог» п. Тазовский на должность инструктора по спорту (л.д. 7).

По условиям заключенного сторонами трудового договора № 6 от 02.02.2018, работник обязался, среди прочего, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в пользовании оргтехники и оборудованию, а также к имуществу других работников, обеспечивать сохранность вверенной ему документации (абз. 8 п. 2.2), а работодатель, в свою очередь, взял на себя обязательство обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (абз. 5 п. 2.5) (л.д. 8-10).

27.02.2018 между МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» и Монаховым М.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник несет полную материальную ответственность за сохранность денежных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им денежных и других ценностей (л.д. 30).

Приказом МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» № 399Л от 14.11.2018 Монахов М.С. был уволен с 07.09.2018 по основанию, предусмотренному п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Основаниями к увольнению послужили акты об отсутствии на рабочем месте с 08.09.2018 по 14.11.2018.

12.10.2018 директором МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» был издан приказ № 183, которым была назначена комиссия по проведению годовой инвентаризации товароматериальных ценностей с 15.10.2018 по 02.11.2018, приказом от 02.11.2018 № 201 сроки инвентаризации были продлены до 14.11.2018 (л.д. 11,12).

Согласно акту о результатах проведения инвентаризации основных средств, материальных ценностей, находящихся в МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» от 14.11.2018, по результатам инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму в 1 626 155 руб. 80 коп. При этом, были составлены ведомости расхождения по результатам инвентаризации от 14.11.2018 № 40, от 14.11.2018 № 41, от 14.11.2018 № 42, от 14.11.2018 № 43, материально-ответственное лицо – инструктор по спорту спортивного зала «Геолог» Монахов М.С. на общую сумму 306 482 руб. Данное расхождение образовалось в связи с тем, что материально-ответственное лицо Монахов М.С. был уволен приказом № 3398Л от 14.11.2018 без передачи товарно-материальных ценностей. Проверить имущество не представляется возможным, т.к. данное имущество отсутствует (л.д. 14-26).

Приказом директора МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» от 21.03.2019 № 100 была создана комиссия по выявлению виновных лиц за недостачу материальных ценностей на сумму 1 626 155 руб. 80 коп. Комиссии предписано в срок до 15.05.2019 провести работу по выявлению виновных лиц за недостачу материальных ценностей согласно актов проверки фактического наличия товарно-материальных ценностей (л.д. 13).

16.05.2019 комиссией был составлен акт о выявлении виновных лиц за недостачу товарно-материальных ценностей. В ходе работы комиссией выявлено, что одним из виновных лиц за недостачу товарно-материальных ценностей по результатам проведенной в 2018 году инвентаризации является Монахов М.С., специалист по организации спортивно-массовых мероприятий МБУ «ЦРФКиС», сумма недостачи 306 482 руб. Проверка проводилась в отсутствие Монахова М.С., т.к. данный работник был уволен 14.09.2018 (л.д. 27-29).

16.09.2019 МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» направило в адрес Монахова М.С. претензию о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, на сумму в 306 482 руб. (л.д. 31).

Давая оценку правомерности требований истца, суд исходит из того, что МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств получения Монаховым М.С. того или иного объема материальных ценностей и их утраты в результате именно его виновных действий.

Кроме того, инвентаризация товарно-материальных ценностей была проведена истцом с нарушениями закрепленных вышеприведенными нормативно-правовыми актами требований, в частности, ревизия проводилась в отсутствие ответчика при отсутствии доказательств надлежащего извещения последнего о проведении инвентаризации. Перед проведением инвентаризации у ответчика как материально-ответственного лица не была отобрана расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Ведомости расхождения по результатам инвентаризации, на которые имеются ссылки в акте о результатах проведения инвентаризации основных средств, материальных ценностей, находящихся в МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» от 14.11.2018, суду также представлены не были. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали несоответствие имеющихся в наличии материальных ценностей, за сохранность которых отвечает ответчик, данным бухгалтерского учета, в деле не имеется. Возможность дать объяснения в рамках проведенного истцом расследования причин недостачи ответчику в нарушение ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлена не была, акт об отказе ответчика от дачи объяснений работодателем не составлялся, доказательств обратного не представлено. То обстоятельство, что на момент проведения инвентаризации и последующего расследования причин недостачи ответчик уже был уволен, не освобождало истца от обязанности обеспечить его участие в проведении инвентаризации и истребовать у него письменные объяснения по факту недостачи. Следует также отметить, что к моменту начала инвентаризации 15.10.2018 ответчик, уволенный с 07.09.2018, уже более месяца не работал в МБУ «Центр развития физической культуры и спорта», вследствие чего достоверное разграничение ответственности между ним и иными работниками за возможный ущерб на основании материалов дела не представляется возможным. Обязанность по проведению инвентаризации при смене материально-ответственного лица с ответчика на иное лицо истцом выполнена не была.

Также следует признать обоснованными доводы ответчика о неправомерности заключения с ним договора о полной материальной ответственности, поскольку занимаемая им должность инструктора по спорту не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Таким образом, учитывая недоказанность получения Монаховым М.С. того или иного объема товарно-материальных ценностей и их утраты в результате именно его виновных действий, а также допущенные работодателем грубые нарушения установленного порядка инвентаризации материальных ценностей и расследования причин недостачи, оснований считать установленными факты виновного причинения ответчиком ущерба истцу не имеется, в связи с чем в заявленных требованиях МБУ «Центр развития физической культуры и спорта» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» к Монахову Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2021.

Председательствующий                               Р.М. Бекшенев