Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2019 ~ М-1565/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2432/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Свергунову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Свергунову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что 10 апреля 2018 года на основании кредитного договора № 77909 ответчику Свергунову Д.О. предоставлен кредит на сумму 1 174 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами. Однако данные обязательства ответчиком не исполнялись, в результате чего, по состоянию на 11 марта 2019 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 282 973 рубля 81 копейка, включая сумму основного долга в размере 1 136 597 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 133 189 рублей 88 копеек, неустойку по основному долгу в размере 5 763 рубля 57 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 7 423 рубля 06 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Свергунов Д.О. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2018 года на основании кредитного договора № 77909 ответчику Свергунову Д.О. Банком был предоставлен кредит на сумму 1 174 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор).

Согласно пункту 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 условий Кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что ответчик Свергунов Д.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допуская нарушения сроков выплат по указанному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик Свергунов Д.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3. Общих условий вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика было направлено требование от 06 февраля 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 08 марта 2019 года. Указанное требование ответчиком не исполнено. Образовавшаяся сумма задолженности по Кредитному договору не возвращена.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 11 марта 2019 года образовалась задолженность по Кредитному договору в общей сумме 1 282 973 рубля 81 копейка, включая сумму основного долга в размере 1 136 597 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 133 189 рублей 88 копеек, неустойку по основному долгу в размере 5 763 рубля 57 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 7 423 рубля 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 77909 от 10 апреля 2018 года в сумме 1 282 973 рубля 81 копейка, из которых 1 136 597 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 133 189 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 5 763 рубля 57 копеек – неустойка по основному долгу, 7 423 рубля 06 копеек – неустойка по просроченным процентам.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Свергунову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Свергунова Дмитрия Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2018 года

№ 77909, образовавшуюся по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 1 282 973 рубля 81 копейка, включая основной долг в размере 1 136 597 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 133 189 рублей 88 копеек, неустойку по основному долгу в размере 5 763 рубля 57 копеек, неустойку по просроченным процентам в размере 7 423 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 614 рублей 87 копеек, всего взыскать 1 297 588 (Один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2019 года.