Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4068/2023 ~ М-3232/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4068/2023

50RS0033-01-2023-004527-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г.                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Вялову Анатолию Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Вялову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и Вяловым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 182 795,70 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль передан в залог Банку. Задолженность ответчика по кредитному договору в размере 1 312 777,44 руб. взыскана по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 403 579,97 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем и взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Вялов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: представитель ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области и Снедков С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и Вяловым А.И. был заключен кредитный договор №-А-01-12, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 182 795,70 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2019 г.выпуска.

Автомобиль передан в залог Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Савейко А.А. (Продавец) и Вяловым А.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб.

Автомобиль передан Вялову А.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Задолженность Вялова А.И. по кредитному договору в размере 1 312 777,44 руб. взыскана по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось за Снедковым С.М., далее регистрационных действий не осуществлялось.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Вялова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <данные изъяты>) к Вялову Анатолию Игоревичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Вялова Анатолия Игоревича в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                    С.А.Селезнева