Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2024 ~ М-30/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2027/2024

УИД 16RS0046-01-2024-000086-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01марта 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к Михайлову В.Н. о взыскании долженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к В.Н. Михайлову о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и В.Н. Михайловым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 50000 руб., в следствии использования лимит был увеличен до 120000 руб.

05.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор уступки прав (требования) по кредитному договору № ... от 27.12.2019 года, заключенному между В.Н. Михайловым и ПАО «МТС-Банк» в полном объеме перешло к ООО «ИнБГ-Право», ответчик был уведомлен посредством почтового отправлени, что подтверждается копией уведомления (номер почтового отправления: 80084981898319).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на дату направления искового заявления у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 27.12.2019 года в размере 113343,04 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 113343,04 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 24,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.12.2023 по дату его погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27.12.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и В.Н. Михайловым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 50000 руб., в следствии использования лимит был увеличен до 120000 руб.

05.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор уступки прав (требования) по кредитному договору № ... от 27.12.2019 года, заключенному между В.Н. Михайловым и ПАО «МТС-Банк» в полном объеме перешло к ООО «ИнБГ-Право», ответчик был уведомлен посредством почтового отправлени, что подтверждается копией уведомления (номер почтового отправления: 80084981898319).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 113343,04 руб., из них: 73867,87 руб. – задолженность по основному долгу, 39475,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2021 по 06.12.2023 года.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3466,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» удовлетворить.

Взыскать с Михайлову В.Н. в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ИНН 5503096629) задолженность по кредитному договору № ... от 27.12.2019 года в сумме 113343,04., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3466,86 руб.

Взыскать с Михайлову В.Н. в пользуобщества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ИНН 5503096629) проценты по кредитному договору по ставке в размере 24,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.12.2023 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин