Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2022 ~ М-1308/2022 от 28.06.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                             г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2022 по иску ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Долговой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и Долговой О.В. заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме ... руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от <Дата> (далее - Договор цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91 642,98 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается пробудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с Долговой О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период <Дата> по <Дата> в размере: 1/7, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43 978,19 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 30 7847,36 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/7, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 47 664,79 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 33 3653,53 руб.) - сумму неуплаченных процентов; всего - 91 642,98 руб., а также 2 949,28 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000 руб. - сумму судебных издержек, а всего - 104 592,26 руб.

Представитель истца - ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Долговой О.В. – Макушкин С.Е. действующий на основании доверенности <№> от <Дата> (сроком на 5 лет), просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчик Долгова О.В. и представитель третьего лица - ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и Долговой О. В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме ... руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке ... % годовых. Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 договора займа <№> от <Дата> предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<Дата> ПАО НБ «ТРАСТ», воспользовавшись правом на переуступку, заключил с ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» договор <№> возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Долговой О.В.

Мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области 31.07.2020 выдан судебный приказ на взыскание суммы долга с Долговой О.В. в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ».

26.08.2020 данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением письменных возражений Долговой О.В.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <№> рассчитывается и вычисляется по формуле: 307847,36руб.+333653,53руб.=641500,89руб.(просроченная ссудная задолженность (тело долга) +просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) =общая сумма задолженности). Поскольку заявитель взыскивает 1/7 от суммы тела долга и 1/7 от суммы задолженности по процентам, задолженность ответчика по кредитному договору <№> составляет 91642,98 руб. итоговая сумма задолженности с учетом государственной пошлины и судебных расходов составляет 104592,26 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем, представитель ответчика Долговой О.В. – Макушкин С.Е. с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, с 13.03.2019 являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан 31.07.2020 и отменен 26.08.2020.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 26 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 21.06.2022.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита, согласно графику платежей – <Дата> (платежная дата, определенная сторонами), и дату внесения последнего платежа по кредиту <Дата>, принимая во внимание, действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, в том числе и на период обращения за судебным приказом, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к Долговой О. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.

Судья:          /подпись/             С.Ю. Король