Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-300/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-428/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000338-04 Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халыкова Анатолия Михайловича к администрации Кушвинского городского округа, Щиновой Инне Михайловне, Луниной Раисе Михайловне, Насоновой Ирине Ивановне, Воробьевой Татьяне Викторовне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Халыков А.М. обратился с иском к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал его отцу Халыкову М.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Кушвинской государственной нотариальной конторы удостоверено, что наследниками к имуществу умершего Халыкова М.И. в равных долях являются его жена Халыкова А.М. и дети: Халыков В.М., Халыкова Н.М., Халыкова И.М., Халыкова Р.М., Халыков А.М., о чем выдано свидетельство. По данным бюро технической инвентаризации право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Халыковой А.М., Халыковым В.М., Халыковой Н.М., Халыковой Р.М., Халыковым А.М. (по 1/6 доле каждому). Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом представляет собой жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м, 1930 года постройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Сестра истца Дворная (Халыкова) Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Халыкова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он единолично пользуется жилым домом, поддерживает его в исправном состоянии, использует земельный участок по назначению, убирает придомовую территорию. Другие собственники, их наследники все это время интереса к жилому дому не проявляли, права собственности утратили. Брат истца Халыков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с февраля 2003 года (после смерти матери), то есть более 18 лет, истец владеет указанным жилым домом открыто и добросовестно, не скрывает своих прав на него, имущество из его владения никогда не выбывало. Он поддерживает дом в исправном состоянии, использует жилое помещение и земельный участок по назначению. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему как со стороны других собственников, так и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Поскольку он владеет жилым домом длительное время, то приобрел право на 5/6 доли в праве собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сестра истца Щинова (Халыкова) И.М. и дочь умершего брата Халыкова В.М. - Воробьева Т.В.(л.д.91-92).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сестра истца Лунина (Халыкова) Р.М. и дочь умершей сестры Дворной (Халыковой) Н.М. – Насонова И.И. (л.д.116-118).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Халыков А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.43).

Представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа Кулик О.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.28-29).

Ответчики Лунина Р.М., Насонова И.И., Воробьева Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Ответчик Щинова И.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному Кушвинской государственной нотариальной конторой Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего Халыкова М.И. в равных долях являются его жена Халыкова А.М. и дети: Халыков В.М., Халыкова Н.М., Халыкова И.М., Халыкова Р.М., Халыков А.М. (л.д.9).

Согласно справке, выданной бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Халыковой А.М., Халыковым В.М., Халыковой Н.М., Халыковой Р.М., Халыковым А.М. (по 1/6 доле каждому) (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.14-16).

В судебном заседании установлено, что Халыков А.М. свыше восемнадцати лет открыто для государственных органов и жителей города пользуется и несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества – жилого дома.

Доказательств того, что долевые сособственники, их родственники и другие лица предъявляли претензии к истцу по поводу владения спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в п.16 указанного постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктами 20, 21 указанного постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п.1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В данном случае установлена совокупность условий для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку жилой дом свыше восемнадцати лет находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца, который использует дом по назначению, несет бремя его содержания.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также то, что право владения истца никем не оспорено, подтверждает доводы истца о том, что он более 18 лет открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорным жилым помещением, следовательно, он приобрела право собственности на спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кушвинский городской округ, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить и признать за Халыковым А.М. право собственности на 5/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку без этого он не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права Халыкову А.М. необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд считает необходимым разъяснить Халыкову А.М., что в соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халыкова Анатолия Михайловича к администрации Кушвинского городского округа, Щиновой Инне Михайловне, Луниной Раисе Михайловне, Насоновой Ирине Ивановне, Воробьевой Татьяне Викторовне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Халыковым Анатолием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Фоменко Р.А.