Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6164/2020 ~ М-5699/2020 от 01.10.2020

72RS0013-01-2020-007125-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                   03 декабря 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6164/2020 по иску Зуева Игоря Анатольевича к Баранову Михаилу Григорьевичу                     о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зуев И.А. обратился в суд с иском к Шиянову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 31.10.2018 истец перечислил в пользу ответчика Шиянова В.Г. денежные средства в сумме 407 000 руб. через банкомат на карту АО «АльфаБанк» № № (счет № №), однако, по утверждению ответчика Шиянова В.Г., данные денежные средства он не получил, при этом владелец указанного счета истцу не известен, тогда как сам ответчик Шиянов В.Г.              от возврата денежных средств отказывается. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Шиянова В.Г. неосновательное обогащение в размере 407 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами                 в размере 36 155 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем принятия судебного решения,                 до момента фактического исполнения обязательства по уплате и расходы               на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 03.12.2020, была произведена по ходатайству представителя истца замена ненадлежащего ответчика Шиянова В.Г. на надлежащего – Баранова М.Г.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца                   Зуева И.А. – Перминова С.Г. в суд поступило ходатайство о передаче дела                      по подсудности в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области, то есть в суд по месту жительства ответчика           Баранова М.Г.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Зуева И.А.                      и Шиянова В.Г., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец первоначально предъявил исковое заявление в Калининский районный суд г. Тюмени, то есть в суд            по месту жительства ответчика Шиянова В.Г.

Определением суда от 03.12.2020 была произведена замена ненадлежащего ответчика Шиянова В.Г. на надлежащего – Баранова М.Г., проживающего по адресу: <адрес> то есть на территории города Магнитогорска Челябинской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку изначально исковое заявление было предъявлено истцом              к ненадлежащему ответчику, то есть ошибочно в Калининский районный суд г. Тюмени, при этом надлежащий ответчик проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории города Магнитогорска Челябинской области, что относится к территории подсудности Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения, по подсудности,                             в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Обстоятельства того, что дело было принято без нарушения правил подсудности, правового значения не имеют, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи                     47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-6164/2020 по иску Зуева Игоря Анатольевича              к Баранову Михаилу Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения, по подсудности, в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области (455038, Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 10).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук