Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 ~ М-757/2022 от 04.10.2022

УИД66RS0030-01-2022-001046-25

Дело № 2-743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Игнатьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «РСВ» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 29.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № на предусмотренных договором условиях. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На основании договоров уступки прав требований от 20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Заключенному с ответчиком. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 068 руб. 03 коп.. На дату обращения с иском в суд размер задолженности составляет 129 137 руб. 35 коп.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 74 коп..

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игнатьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и Игнатьевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с лимитом 60 000 руб. 00 коп. под 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца, что подтверждается копией заявления на получение кредита.

Таким образом, договором № № от 29.05.2011 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договоров цессии право требования по данному договору перешло к истцу. На дату обращения с иском в суд размер задолженности составляет 129 137 руб. 35 коп..

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что платежи по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. Соответственно, с 23.04.2015 (даты передачи долга от первоначального кредитора к ООО «Феникс») первоначальный кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга не поступали. С 12.11.2021 истец приобрел право требования к ответчику Игнатьеву А.В..

В материалах гражданского дела имеется определение об отмене судебного приказа от 19.02.2021, исходя из содержания которого, следует, что 01.10.2020 вынесен судебный приказ № 2-5776/2020 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № S_LN_5000_49823от 29.05.2011 с Игнатьева И.В..

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности первоначальному кредитору стало известно в момент прекращения платежей – 23.04.2015. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек 23.04.2018.

    Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа имело место за его пределами.

С иском в суд ООО «РСВ» обратилось 20.09.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «РСВ» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░