Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-1883/2022 от 25.05.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года

Дело № 2-2185/22

УИД: 51RS0003-01-2022-003499-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Лобановой О.Р.    

при ведении протокола помощником судьи Боровиковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее по тексту НКО «ФКР МО») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к НКО «ФКР МО» удовлетворены частично. Согласно решению с НКО «ФКР МО» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков вследствие затопления квартиры взыскана денежная сумма в размере 758020 рублей 00 копеек, состоящая из денежной суммы в размере 700270 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>, и денежной суммы в размере 57750 рублей в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение по договору найма. Также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 15 000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба НКО «ФКР МО» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО6, организации осуществляющей ремонт кровли была направлена претензия, которая оставлена без внимания. В связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61952 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что с момента предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фонд незамедлительно перевел денежные средства на счет истца, согласно решению Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, ранее каких-либо претензий от истца Фонд не получал. Представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении убытков вследствие затопления квартиры, удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков вследствие затопления квартиры денежную сумму в размере 758 020 рублей 00 копеек, состоящую из денежной суммы в размере 700 270рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>, и денежной суммы в размере 57 750 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение по договору найма. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Также с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере
30 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей
00 копеек и расходов на оплату услуг по проведению досудебного исследования состояния имущества в размере 15 000 рублей 00 копеек.

С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана сумма государственной пошлины в размере 10 780 рублей 20 копеек. С ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба НКО «ФКР МО» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведено к исполнению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено соглашением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между сторонами не было достигнуто соглашение о возмещении убытков истцу до обращения ФИО1 в суд. Направленное в адрес ИП ФИО6 претензия не свидетельствует о том, что НКО «ФКР МО» был поставлен в известность о необходимости возмещения ущерба истцу.

При этом требование истца были разрешены в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ при постановлении решения Ленинским районным судом г. Мурманска.

В этой связи право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца может возникнуть только после вынесения решения суда о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку соглашение о возмещении убытков между сторонами не было заключено, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено НКО «ФКР МО» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты.

При заявленной истцом сумме задолженности в размере 758020 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующих в указанный период времени размеров ключевой ставки Банка России, составляет 17579 рублей 84 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17579 рублей 84 копейки, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела и подтвержденных на основании заключенного договора на оказание юридических услуг № 22/04/22/1 от 22.04.2022 (л.д.8), с учетом характера спора, фактического объема работы, выполненной представителем (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), а также принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2060 рублей (исходя из цены иска 61952,78 рублей), что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 584 рубля 15 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17579 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 584 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17579 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░1 –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░