Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 (2-5457/2019;) ~ М-4892/2019 от 20.11.2019

    Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.Ю.Павлову, Р.Ю.Павлову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском М.Ю., Р.Ю. Павловым о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 64 376 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 29 копеек.

В обоснование иска указано, что М.Ю. Павлов и АКБ «Спурт» (ПАО) ... заключили кредитный договор .... Сумма выданного кредита составила 82 474 рубля 23 копейки на срок по ... и выплатой 18,00% годовых. Кредит был выдан ответчику .... В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 64 376 рублей 22 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства ... от ... с Р.Ю. Павловым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.Ю. Павлов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в связи с отзывом у Банка лицензии все отделения Банка были закрыты и они не знали куда им платить. Их должным были известить о реквизитах по которым необходимо осуществлять платежи.

Ответчик М.Ю. Павлов в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения договора.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком М.Ю. Павловым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истцом М.Ю. Павлову предоставлен кредит в сумме 82 474 рубля 23 копейки, на срок по ... под 18,0% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-15).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца суммами в размере 2 300 рублей, кроме последнего платежа (л.д.11).

В этот же день, то есть ... был заключен договор поручительства ... между АКБ «Спурт» (ПАО) и Р.Ю. Павловым, в соответствии с условиями которого Р.Ю. Павлов обязался перед истцом отвечать за исполнение М.Ю. Павловым всех его обязательств по кредитному договору ... от ... в полном объеме (л.д.10).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.39).

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Как следует из представленных Банком письменных доказательств, заемщиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам на сумму кредита.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика М.Ю. Павлова и поручителя Р.Ю. Павлова.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 64 376 рублей 22 копейки, из которых: сумма невозвращенного кредита – 50 274 рубля, проценты за пользование кредитом – 10 140 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 3 073 рубля 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 887 рублей 93 копейки.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 376 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Р.Ю. Павлов, заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение М.Ю. Павловым обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

Доводы ответчика Р.Ю. Павлова о том, что банк не известил их о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, ответчики были лишены возможности погашать задолженность, в связи с чем требования Банка необоснованны, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Приказом Банка России от ... № ... у АКБ «Спурт» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании «Вестник Банка России» ... от ... в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» ... от ..., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» – www.asv.org.ru, ... были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы Закона в «Вестнике Банка России» ... от ... были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчики не представили допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Кроме того, ответчики имели возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков М.Ю. и Р.Ю. Павловых в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.Ю.Павлову, Р.Ю.Павлову о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М.Ю.Павлова, Р.Ю.Павлова в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 64 376 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-34)

Мотивированное решение изготовлено ....