Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 (2-7000/2022;) ~ М-5937/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1301/2023

УИД 78RS0006-01-2022-009252-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лустенкова Дениса Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда,

установил:

Лустенков Д.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» (далее ООО «Отечественные системы и технологии») и изначально просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 16 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 337 479 рублей 46 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 16 августа 2021 года по 08 ноября 2022 года в размере 95 847 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2021 года между ним и ООО «Отечественные системы и технологии» был заключен Трудовой договор № 0107/13-ОСТ-21, измененный Дополнительным соглашением от 01 сентября2021 года к Трудовому договору № 196-ОСТ-19, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику, в подразделение «Северная Верфь» на должность начальника строительного участка с должностным окладом 80 500 рублей и ежемесячной персональной надбавкой 23 000 рублей в месяц, а в последующем (с 01 сентября 2021 года) истцу к должностному окладу установлена ежемесячная персональная надбавка в размере 57 500 рублей. Общая заработная плата с 01 сентября 2021 года с учетом персональной надбавки составила ежемесячно 80 500 рублей + 57 500 рублей = 138 000 рублей. Заработная плата за вычетом НДФЛ составила ежемесячно 138 000 – (138 000*13%)=120 060 рублей.

Вышеуказанное структурное подразделение располагается по адресу: <адрес>

Истец так же указал, что ответчик был обязан выплачивать истцу заработную плату не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца.

15 ноября 2021 года Трудовой договор № 0107/13-ОСТ-21 от 01 июля 2021 года был расторгнут по инициативе истца.

Истец ссылается на то, что начиная с сентября 2021 года, ответчик прекратил выплату заработной платы. Последний перевод заработной платы был осуществлен 24 сентября 2021 года в размере 49 856 рублей 94 копейки, за часть отработанного времени в августе 2021 года.

За период с 01 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года задолженность ответчика перед истцом по заработай плате составила: (90 045 рублей (заработная плата за август за вычетом НДФЛ) – 49 856 рублей 94 копейки (часть заработной платы за август) + 120 060 рублей (заработная плата за сентябрь за вычетом НДФЛ) + 120 060 рублей (заработная плата за сентябрь за вычетом НДФЛ) + 57 171 рубль 40 копеек (заработная плата за 10 рабочих дней ноября). Из расчета 120 060 руб./21 рабочий день = (5 717,14*10 рабочих дней) руб./день) = 337 479 рублей 46 копеек.

Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы составил за период с 16 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года- 95 847 рублей 89 копеек.

17 мая 2023 года истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в части периодов невыплаты заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 337 479 рублей 46 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 01 августа 2021 года по 17 мая 2023 года в размере 127 219 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Лустенков Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Петрова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Отечественные системы и технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо- конкурсный управляющий Старков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации им права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 01 июля 2021 года между истцом Лустенковым Д.П. и ответчиком ООО «Отечественные системы и технологии» был заключен трудовой договор № 0107/13-ОСТ-21, в соответствии с которым Лустенков Д.П. принят на работу в ООО «Отечественные системы и технологии» в подразделение «Северная верфь» на должность начальник строительного участка

Должностной оклад Лустенкову Д.П. был установлен в размере 80 500 рублей в месяц, а так же установлена ежемесячная персональная надбавка в размере 23 000 рублей в месяц (л.д.53-62).

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору № 0107/13-ОСТ-21 от 01 июля 2021 года от 01 сентября 2021 года работнику к должностному окладу устанавливается ежемесячная персональная надбавка в размере 57 500 рублей в месяц (л.д.63).

Судом так же установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что 15 ноября 2021 года указанный трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по инициативе истца.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день.

Обращаясь с настоящим иском, Лустенков Д.П. ссылалась на то, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с 01 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 337 479 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: (90 045 рублей (заработная плата за август за вычетом НДФЛ) – 49 856 рублей 94 копейки (часть заработной платы за август) + 120 060 рублей (заработная плата за сентябрь за вычетом НДФЛ) + 120 060 рублей (заработная плата за сентябрь за вычетом НДФЛ) + 57 171 рубль 40 копеек (заработная плата за 10 рабочих дней ноября). Из расчета 120 060 руб./21 рабочий день = (5 717,14*10 рабочих дней) руб./день) = 337 479 рублей 46 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу заработной платы в заявленный Лустенковым Д.П. период в указанном последним размере, так и в любом ином размере, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лустенкова Д.П. о взыскании с ООО «Отечественные системы и технологии» задолженности по заработной за период с 01 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 337 479 рублей 46 копеек

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лустенкова Д.П. о взыскании с ООО «Отечественные системы и технологии» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 127 219 рублей 95 копеек за период с 01 августа 2021 года по 17 мая 2023 года.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности (л.д.110-113). Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком, не представлен.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.

Установив, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, и, оценивая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности, а также в отсутствие возражений ответчика, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, учитывая что истец до настоящего времени задолженность по заработной плате не получил, хотя такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, о расчете работника в день увольнения.

На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 846 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Лустенкова Дениса Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» (№ в пользу Лустенкова Дениса Павловича (№ задолженность по заработной плате с 01 августа 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 337 479 рублей 46 копеек, проценты за просрочку в размере 127 919 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 846 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина