Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-1964/2019;) ~ М-2167/2019 от 03.12.2019

2-132/2020

Р Е Ш Е Н И Е,

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Дербент 17 января 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Львов Ю.В. обратился в суд к Мукаилову Б.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут с карты <номер изъят>, платежной системы Visa, привязанной к счету в банке ПАО СБЕРБАНК, принадлежащей Гражданину Российской Федерации ФИО1 (далее - «Истец»), была произведена оплата за изготовление гражданином Российской Федерации Мукаиловым ФИО2 мебельного изделия «Стол» в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп., переговоры по изготовлению которого велись с гражданином Мукаиловым Б.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на карту гражданина Мукаилоза Б.В. <номер изъят>. Переговоры по изготовлению мебельного изделия «Стол» велись посредством общения по контактному номеру телефона Мукаилова Б.Э., размещенному на странице в социальной сети Instagram @loft_off- <данные изъяты>. Ранее Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия для урегулирования спора в досудебном порядке (в порядке ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Претензия») на контактный номер телефона <данные изъяты> посредством Мессенджера «WhatsAPP», а также по электронной почте loftoff@list.ru. а также путем обращения на официальную страницу в социальной сети Instagram @loft_off с требованием возвратить Заявителю денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 кои. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец в Претензии предупреждал Ответчика, что в случае невозвращения денежных средств Истцу в добровольном порядке в установленный настоящей претензией срок Истец будет вынужден предпринять иные меры воздействия. В связи с тем, что Ответчик Претензию получил, но никак не отреагировал на нее. Истец был вынужден обратиться в <адрес изъят> (так как согласно выписке ЕГРИП, регистрирующим налоговым органом ИП Мукаилова Б.Э. является Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> ) и в Прокуратуру <адрес изъят> (так как при рекламировании своих услуг в социальных сетях, ИП Мукаилов Б.Э. указывает «Мебель Краснодар») с требованием осуществить прокурорскую проверку в отношении деятельности И иди в иду ал ь и о го предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: ’<номер изъят>. ИНН: <номер изъят>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения прав гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1. Также Истец был вынужден обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> с требованием осуществить проверку в отношении деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <номер изъят>. ИНН: <номер изъят>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проводимых проверок уполномоченными государственными органами в отношении Ответчика, Истец получил следующие ниже Ответы уполномоченных государственных органов:

-Ответ Прокуратуры <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>;

-Ответ ГУ МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-КУСП;

-Ответ Отдела полиции по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>;

-Ответ Роспотребнадзора по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Однако до настоящего времени проверка, проводимая в отношении Ответчика, результатов не дала, денежные средства Ответчик в добровольном порядке Истце не вернул, поэтому Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Мукаилов Б.Э. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду того, что ответчик, надлежаще извещенный, дважды в суд не явился, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Львова Ю.В. подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут с карты <номер изъят>, платежной системы Visa, привязанной к счету в банке ПАО СБЕРБАНК, принадлежащей Гражданину Российской Федерации ФИО1 (далее - «Истец»), была произведена оплата за изготовление гражданином Российской Федерации Мукаиловым ФИО2 мебельного изделия «Стол» в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп., переговоры по изготовлению которого велись с гражданином Мукаиловым Б.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на карту гражданина Мукаилоза Б.В. <номер изъят>. Переговоры по изготовлению мебельного изделия «Стол» велись посредством общения по контактному номеру телефона Мукаилова Б.Э., размещенному на странице в социальной сети Instagram @loft_off- <данные изъяты>. Ранее Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия для урегулирования спора в досудебном порядке (в порядке ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Претензия») на контактный номер телефона <данные изъяты> посредством Мессенджера «WhatsAPP», а также по электронной почте loftoff@list.ru. а также путем обращения на официальную страницу в социальной сети Instagram @loft_off с требованием возвратить Заявителю денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 кои. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец в Претензии предупреждал Ответчика, что в случае невозвращения денежных средств Истцу в добровольном порядке в установленный настоящей претензией срок Истец будет вынужден предпринять иные меры воздействия. В связи с тем, что Ответчик Претензию получил, но никак не отреагировал на нее. Истец был вынужден обратиться в <адрес изъят> (так как согласно выписке ЕГРИП, регистрирующим налоговым органом ИП Мукаилова Б.Э. является Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> ) и в Прокуратуру <адрес изъят> (так как при рекламировании своих услуг в социальных сетях, ИП Мукаилов Б.Э. указывает «Мебель Краснодар») с требованием осуществить прокурорскую проверку в отношении деятельности И иди в иду ал ь и о го предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: ’<номер изъят>. ИНН: <номер изъят>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) по факту нарушения прав гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1. Также Истец был вынужден обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> с требованием осуществить проверку в отношении деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <номер изъят>. ИНН: <номер изъят>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проводимых проверок уполномоченными государственными органами в отношении Ответчика, Истец получил следующие ниже Ответы уполномоченных государственных органов:

-Ответ Прокуратуры <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>;

-Ответ ГУ МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-КУСП;

-Ответ Отдела полиции по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>;

-Ответ Роспотребнадзора по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Однако до настоящего времени проверка, проводимая в отношении ответчика, результатов не дала, денежные средства ответчик в добровольном порядке истцу не вернул, поэтому истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Истцом с соблюдением положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств бюджета.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком суду не представлено.

Более того, представленными истцом в суд доказательствами. Так согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, было переведено 50000 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что законные основания для получения ответчиком 50000 руб., как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как Ответчик узнал о необоснованности удержания денежных средств в момент получения Претензии от Истца ДД.ММ.ГГГГ, то законным и обоснованным начинать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения составляют 1 301 (одна тысяча триста один) руб. 37 коп, исходя из нижеследующего расчета:

50 000	12.07.2019	28.07.2019	17	7.50%	365	174,66
50 000	29.07.2019	08.092019	42	7.25%	365	417,12
50 000	09.09.2019	21.11.2019	74	7%	365	709,59
Итого:	133	7,14%	1 301,37

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 739 рублей, оплаченной истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> (ОГРНИП <номер изъят>) в пользу ФИО1 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301 (одна тысяча триста один) руб. 37 коп., а всего 51 301 (пятьдесят одна тысяча триста один) руб. 37 коп..

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> (ОГРНИП <номер изъят>) в ФИО1 государственную пошлину в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик Талибов Ш.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х.Тагирова