Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2023 ~ М-1711/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1810/2023

03RS0054-01-2023-002333-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 28 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой ФИО10 к Бекенову ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Ю.А. обратилась в суд с искомк Бекенову Э.А., в обоснование которого истец указала, что25 апреля 2023 года, между ней и Бекеновым Э.А. заключен договор на выполнение ремонта в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Согласно договору, заказчик поручает выполнить работы, производит предоплату не менее 35%, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, общая сумма оплаты работ составляет 320 000 руб.

Также в переписке были оговорены виды работ: укладка плитки в прихожей и кухне с тёплыми полами, укладка плитки в ванной и туалете, монтаж инсталляции унитаза, монтаж электрики, кладка перегородки и штукатурка стен, установка сантехники, стены: шлифовка 2 раза, грунтовка 2 раза, шпаклевка 2 слоя, поклейка обоев, укладка ламината, установка плинтуса обычного, установка электрических розеток, подъем материалов в квартиру, вынос мусора, закуп «черновых» материалов. Итог выполненных работ под ключ, кроме натяжных потолков и межкомнатных дверей составляет 320000 руб., что подтверждается скриншотом переписки.

В день заключения договора 25 апреля 2023 года, сторонами оговорено, что заказчик переведет в счет оплаты работ сумму в размере 70000 руб., а также передаст в подотчет денежные средства в размере 100000 руб. на закуп строительных материалов, о чем подрядчик Бекенов Э.А. написал расписку. 26 апреля 2023 года на карту Бекенова Э.А., истцом был сделан перевод на сумму 170000 руб. в счет оплаты работ и закупки строительных материалов.

10 мая 2023 года истцом переведено на карту Бекенова Э.А. в счет оплаты материалов 180000 руб., 12 мая 2023 года в счет оплаты работ 50000 руб., 23 мая 2023 года переведено в счет оплаты работ еще 50000 руб.

Согласно п.1.2 договора, срок проведения работ с 26 апреля 2023 года по 26 июня 2023 года. В связи с тем, что к 26 июня 2023 года работы не произведены в полном объеме, подрядчик просил продлить срок проведения работ на 1 месяц до 26 июля 2023 года.

Однако к 26 июля 2023 года, работы подрядчиком Бекеновым Э.А. так и не были окончены. Согласно п.3.2.5 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае если задержка подрядчиком срока сдачи работ увеличивается более чем на 30 календарных дней.

Истцом неоднократно осуществлялись звонки ответчику, с просьбой выполнить ремонтные работы в полном объеме, однако ответчиком они оставлены без ответа. В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, ремонт квартиры в полном объеме не произведен, было принято решение о расторжении договора, о чем был поставлен в известность ответчик.

Согласно акту <№> о замерах объемов фактически выполненных строительных работ в <адрес обезличен> стоимость выполненных работ составляет 129648 руб., без учета строительных материалов. То есть, сумма в размере 40352 руб. оплаченная в счет выполнения работ подлежит возврату.

Кроме того, ответчику в подотчет переданы денежные средства в размере 280 000 руб. на закупку строительных материалов, однако отчет ответчиком предоставлен только на 53637,36 руб. В связи, с чем сумма 226362,64 руб. подлежит возврату.

1 августа 2023 года истцом ответчику почтовым отправлением направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное почтовое отправленное ответчику не вручено, 3 сентября 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в вязи с истечением срока хранения.

Согласно п.4.1.3 Договора № 12 от 25 апреля 2023 года исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года (день подачи иска) неустойка в размере 0,2% от суммы договора (320000*0,2%*61 день) в размере 39040 руб.

Также с не исполнившей договор стороны подлежит взысканию неустойка начиная с 26 июля 2023 года по день предъявления иска, На день предъявления иска с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно (61 дней) неустойка по Закону о Защите прав потребителей составляет 40352 руб. *3%*61 день = 73844,16 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что она испытывала нравственные и моральные страдания относительно того, что она отдала крупную сумму денег, а её обманули, не исполнив договор, который выразился в ежедневных переживаниях по поводу того, когда будет закончен ремонт. Из-за неисполнения условий договора, ей пришлось понести убытки, а также искать другую строительную бригаду.

Денежную компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 50000 руб.

Также ей понесены судебные расходы: по составлению доверенности в размере 2 100 руб., по проведению специалистом осмотра и замеров объемов выполненных работ в размере 3500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. и искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Просит взыскать с ответчика Бекенова Э.А. в пользу Колесниковой Ю.А. уплаченную за оказание услуг по договору сумму в размере 40352 руб., сумму переданную на закупку строительных материалов в размере 226362, 64 руб., неустойку по договору в размере 39040 руб., проценты в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 73844,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 214799,40 руб., понесенные судебные расходы в размере 12600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На судебное заседание истец Колесникова Ю.А. не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Колесниковой Ю.А. Латыпова О.Г.в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражалапротив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бекенов Э.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 735Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 711Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работы производится при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 721Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 737Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей»(далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами...

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года Колесникова Ю.А. заключила с Бекеновым Э.А. договор <№> на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9-13).

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства в срок с 26 апреля 2023 года по 26 июня 2023 года произвести работы (п. 1.2 Договора).

В обязанности заказчика в соответствии с п. 2.4 предоставлять закуп доставку и подъём материалов исполнителю Под отчёт давать определённую сумму денег, а также принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приёмки работы (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 5.1 заказчик производит предоплату в 35 % от количества выполняемой работы. Последующие оплаты поэтапно. И окончательный расчет производится по окончанию всех работ. Общая сумма договора составляет 320000 руб. без учёта стоимости материалов (п. 5.2 Договора).

Согласно расписке, на последнем листе договора <№> от 25 апреля 2023 года,Бекенов Э.А. получил аванс 70000 руб., на материалы под отчёт 100000 руб. 25 апреля 2023 года (л.д. 13), что также подтверждается чеком по операции от 26 апреля 2023 года (л.д. 16).

Ответчик приступил к выполнению работ, в процессе которой ему также были оплачены следующие суммы:в счет оплаты работ в общем размере170 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 26 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года и 23 мая 2023 года (л.д. 16, 15, 14); на покупку материалов в общем размере280000 руб., что подтверждается чеками по операции от 26 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года (л.д. 16, 17).

Ответчиком Бекеновым Э.А. согласно исковому заявлению предоставлен отчет о закупке материалов на сумму 53637,36 руб., что также подтверждается счет-фактурой <№> от 28 апреля 2023 года и <№> от 28 апреля 2023 года (л.д. 80-81).

Также из искового заявления следует, что по согласованию сторон срок выполнения работ был продлён на 1 месяц, тоесть до 26 июля 2023 года.

Однако работы по ремонту и отделке объекта, не выполнены в полном объеме по настоящее время.

Ответчик Бекенов Э.А. согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем не является.

Из преамбулы к Законау РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен возмездный договор подряда в целях удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанных с предпринимательской деятельности, с одной стороны, и в целях извлечения прибыли от оказанных услуг ответчиком, с другой стороны.

При таких обстоятельствах на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств объема фактически выполненных работ по договоруподряда, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

28 июля 2023 года комиссией был выполнен акт <№> о замерах объемов фактически выполненных строительных работ в <адрес обезличен>» (л.д. 21-22). Согласно акту по тогам замеров выявлены следующие объемы фактически выполненных подрядчиком работ:

1.       Кладка внутренних межкомнатных стен из газобетонного блока толщиной 200 мм (0,2 м): Площадь 17,6 м2, Объем 3,52 м3

2.       Оштукатуривание стен: Площадь 35,2 м2

3.       Шпаклевание оштукатуренной поверхности стен: Площадь 12,58 м2

4.       Монтаж электропроводов открытым способом по стенам и потолку: Протяженность 153 п.м.

5.       Монтаж электропроводов в штробах стен: Протяженность 22,45 п.м.

6.       Штробление стен: протяженность 22,45 п.м.

7.       Заделывание штроб штукатурными составами: Протяженность 22,45 п.м.

8.       Монтаж электрических распределительных коробок: Количество 7 шт.

9.       Монтаж подрозетников в бетонных стенах: Количество 9 шт.

10. Монтаж плитки настенной (формат 0,3x0,9 м): Площадь 12,11 м2

11. Монтаж плитки напольной (формат 0,5x0,5 м): Площадь 3,2 м2

12. Монтаж разводки пластиковых труб диаметром 20 мм (ХВС и ГВС): Протяженность 13,8 п.м.

13. Монтаж пластиковых труб канализации диаметром 50 мм: Протяженность 5,2 п.м.

14. Монтаж тройников пластиковых труб канализации диаметром 100 мм: Количество 1 шт.

15. Монтаж тройников пластиковых труб канализации диаметром 50 мм: Количество 2 шт.

16. Монтаж инсталляции: Количество 1 шт.

Согласно локальному сметному расчету (смета) № 1,составленномув текущем (базисном) уровне цен 2 квартала 2023 года, сметная стоимость выполненных работ составила 129648,01 руб. (л.д. 23-32).

Доводы истца и составленные по инициативе истца акт и сметный расчет ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

1 августа 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить сумму оплаченную в счет выполненных работ, суммы в счет переданных на закупку строительных материалов, а также возместить стоимость юридических услуг.

Данная претензия поступила в место вручения адресату 3 августа 2023 года, однако не была получена им, после чего 3 сентября 2023 года почтовой службой был осуществлен возврат претензии отправителю, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 78).

Неудовлетворение требований Колесниковой Ю.А. повлекло её обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору <№> от 25 апреля 2023 года за выполнение ремонтных и отделочных работ в размере 40352 руб. (170000 руб. – 129648 руб.), а так же денежных средств, переданных на закупку строительных материалов в размере 226362,64 руб. (280000 руб. – 53637,36 руб.).

Из содержания п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защитеправпотребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом установление в п. 4.1.3договоранеустойки при просрочке работ исполнителем по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защитеправпотребителей»(3% от цены услуги), является ущемлением правпотребителей и является ничтожным.

Однако взыскание с подрядчика Бекенова Э.А.,как просит истец, неустойки за просрочку выполненных работ одновременно и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании договора подряда является недопустимым, поскольку влечет двойную меру ответственности подрядчика, и, исходя из интересов потребителя, применяет при исчислении размера неустойки положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие больший размер неустойки, чем положения договора подряда.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 585600 руб. (320000 руб.*3%*61 день = 585 600 руб.).

Поскольку сумма неустойки 585600 руб. превысила общую цену договора, её размер необходимо ограничить общей ценой договора – 320 000 руб.

Однако согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 26 июля 2023 года по 25 сентября 2023 год составляет 73844,16 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73844,16 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»в размере 73844,16 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие нарушения сроков поставки оплаченного товара.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст.1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец не смог осуществить запланированную посадку клубники, а также, в связи с нарушением со стороны ответчика его прав, как потребителя, вынужден обратиться за защитой своих законных прав, отстаивать их в суде.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, периода неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени причиненных истцу нравственных страданий, является разумной.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 172779,40 руб. (345558,80 руб. (40 352 руб. + 226362,64 руб. + 73844,16 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 172779,40 руб.).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В подтверждение несения расходов на составление акта № 1 и локально сметного расчета (сметы) № 1, выполненного Абдуловым А.О., истцом Колесниковой Ю.А. представлен договор б/н на оказание услуг от 28 июля 2023 года (л.д. 75).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление акта № 1 и локально сметного расчета (сметы) № 1 в размере 3500 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 5 сентября 2023 года Колесниковой Ю.А. Латыповой О.Г. оказаны юридические услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления, а так же представление интересов в судебной инстанции. В соответствии с п. 1 раздела III договора стоимость указанных услуг по составлению досудебной претензии составила 2000 руб., по составлению искового заявления составила 5000 руб., представление интересов в судебной инстанции по гражданскому делу составила 25000 руб. Всего 32000 руб. (л.д. 82).

Колесниковой Ю.А. оплачено Латыповой О.Г. согласно чеку от 31 июля 2023 года – 2000 руб. руб., чеку от 5 сентября 2023 года – 5000 руб., чеку от 5 сентября 2023 года – 25000 руб.(л.д. 83-85).

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в общем размере 20 000 руб.

Также в соответствии с положениями абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность представителю Латыповой О.В. выдана не для участия в конкретном деле, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 6605,59 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 6905,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ФИО12 к Бекенову ФИО13 о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с Бекенова ФИО14(ИНН <№>) в пользу Колесниковой ФИО15 (паспорт серия и номер <№>) оплаченные по договору денежные средства за оказание услуг в размере 40 352 руб., сумму, переданную на закупку материалов в размере 226362,64 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 73844,16 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 172779,40 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Бекенова ФИО16 доход местного бюджета госпошлину в размере 6905,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой ФИО17 в большем размере отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2023 года.