Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 (11-323/2021;) от 27.12.2021

Дело № 11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022г.                             г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Федотенкова А.Г.,

стороны о времени и месте судебных заседаний извещались, в суд не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любимовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 21.10.2021 (мотивированное решение составлено 28.10.2021), которым исковые требования ООО «Первая Управляющая» к Любимовой С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – Общество) обратилось к мировому судье с иском к ответчику Любимовой С.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2.460,42руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.08.2019 ТСЖ «Медик» и Обществом заключен договор уступки права, по условиям которого ТСЖ «Медик» передало Обществу право требования к собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе к ответчику, возникшее из обязательств по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, о чем ответчик, являющаяся собственником квартиры № в указанном доме, была уведомлена. За вышеуказанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать в объеме уступленных по договору об уступке прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.10.2021 (мотивированное решение составлено 28.10.2021) исковые требования Общества удовлетворены. С ответчика в пользу Общества взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2.460,42руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Первая управляющая». В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленная истцом к взысканию, рассчитана им без учета наличия обязательств истца перед ответчиком по возврату долга в размере за услугу отопление, выводы мирового судьи об обратном полагает незаконными и необоснованными.

В письменном мнении по делу представитель третьего лица ТСЖ «Медик» указал на наличие сомнений в бесспорном характере требований истца.

Согласно ст.330 ч.4 п.4 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 19.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не было привлечено ТСЖ «Медик», на права которых влияет вынесенное судебное постановление.

В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального права, а также наличия оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ч.1 абз.2, ст.330 ч.5 ГПК РФ), обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 21.10.2021 (мотивированное решение составлено 28.10.2021) подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании представитель истца, участия не принял в связи с участием в другом процессе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель ответчика Федотенков А.Г. в судебном заседании полагал решение мирового судьи подлежащим отмене, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Медик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил вышеуказанное мнение.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст.113 ч.2.1, 167, 327 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.382 п.1, 388 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии с ст.384 п.1 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.210 ГК РФ, ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст.154 ч.ч.2, ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст.155 ч.1 ЖК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.56 ч.1 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик с 21.05.2018 зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес> в г. Челябинске (т.1 л.д.32).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – МКД), в период с 26.05.2006 по 31.12.2018 находился под управлением ТСЖ «Медик».

Факт неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик отрицает.

Ни в первоначальном, ни в уточненном исковых заявлениях истцом не указан период, за который у ответчика якобы образовалась взыскиваемая задолженность, а также не указа структура данной задолженности.

При этом согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании протокола от 01.04.2019 № 1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме Общество избрано в качестве управляющей организации.

20.08.2019 между ТСЖ «Медик» и Обществом заключен договор уступки права требования (далее – договор), по условиям которого ТСЖ «Медик» передало Обществу право требования к собственникам (должникам) МКД, в размере 726.997,40руб., возникшее из обязательств по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, подтверждаемые в том числе оборотно-сальдовой ведомостью (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.6-15).

В соответствии с п.1.2 договора право требования к должникам уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно Приложению № 1 к договору Обществом принято право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в объеме уступаемых прав – 11.621,45руб. (т.1 л.д.9)

При этом в указанном приложении отсутствует указание на период, за который образовалась истребуемая задолженности, а также на структуру долга.

На основании заявления Общества мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска 16.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 11.621,45руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 465руб., который определением этого же мирового судьи от 02.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением того же судьи от 26.05.2021 отказано в повороте исполнения данного судебного приказа в связи с обращением Общества с рассматриваемым иском. (т.1 л.д.62)

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2.460,42руб., при этом не указал период, за который образовалась истребуемая задолженности, а также структуру долга.

    Подробные расчеты жилищно-коммунальных услуг ответчика за декабрь 2018г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства в связи с отсутствием печати составившего их юридического лица, а также сомнений суда в их относимости к рассматриваемому делу в силу отсутствия в договоре, первоначальном и уточненном исковых заявлениях периода, за который у ответчика якобы образовалась взыскиваемая задолженность, а также структуры данной задолженности (т.1 л.д.123, 133-139).

    Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оборотно-сальдовая ведомость от 01.01.2019, которая являлась одним из документов, подтверждающим наличие задолженности, право требования которой передано на основании договора, к иску не приложена, суду первой инстанции е представлена и им не исследована.

При этом представленная суду апелляционной инстанции оборотно-сальдовая ведомость составлена на 01.08.2019, т.е. не является ведомостью от 01.01.2019 в силу чего не относится к договору и не может подтверждать обоснованность заявленных требований (т.2 л.д.11).

    В соответствии с положениями ст.328 п.2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в т.ч. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ч.1 п.2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в т.ч. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Обществом заявленных исковых требований в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 21.10.2021 (мотивированное решение составлено 28.10.2021) отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Первая Управляющая» к Любимовой С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: _________________________