Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1160/2024 ~ М-44/2024 от 11.01.2024

дело №2-1160/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в котором просят взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 360 794 рубля 07 копеек каждому истцу, компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50% в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 20 000 рублей каждому истцу.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного <адрес>-комнатная квартира, со строительным номером №, площадью 35 кв.м, расположенная на пятом этаже в корпусе №, секции <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет 10 308 402 рубля (п. 4.2 Договора). Оплата по договору истцами произведена в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии с п№ Договора, срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик передал квартиру истцам с нарушением установленного договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи Квартиры № по договору №

Согласно расчету истцов, просрочка исполнения обязательств по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 дней. Размер неустойки составил 721 588 рублей 14 копеек, то есть по 360 794 рубля 07 копеек каждому истцу.

Истцы и их представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, заявлено о рассмотрении иска без участия истцов и их представителя, просили удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, отсутствия возражений, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №№-№ об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является входящая в состав Многоквартирного <адрес>-комнатная квартира, со строительным номером №, площадью 35 кв.м, расположенная на пятом этаже в корпусе №, секции №

В соответствии с условиями договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет 10 308 402 рубля (п№ Договора). Оплата по договору истцами произведена в полном объеме за счет собственных и кредитных средств.

В соответствии с п. № Договора, срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик передал квартиру истцам с нарушением установленного договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи Квартиры № по договору №

Истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения прав истцов ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Вопросы об изменении сроков передачи объекту долевого строительства могут быть рассмотрены только в рамках соглашения сторон. Однако ответчиком не представлено соглашения с истцами о том, что изменены сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истцов, просрочка исполнения обязательств по договору № на ДД.ММ.ГГГГ. составила 70 дней. Размер неустойки составил 721 588 рублей 14 копеек, то есть по 360 794 рубля 07 копеек каждому истцу.

Однако суд не может согласится с периодом просрочки указанным истцом, поскольку день передачи объекта не учитывается при начислении неустойки на основании вышеизложенных правовых норм, в связи с чем период просрочки составляет 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно позиции Верховного суда изложенной вОпределении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

            В данном случае подлежит применению ставка рефинансирования в размере 13%, действующая на ДД.ММ.ГГГГ

         В связи с чем, неустойка составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 69 календарных дней – 616442,44 руб. (10 308 402 руб. х 69 /150 х 13%), то есть по 308 221 руб. 22 коп. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки не поступало, оснований для ее уменьшения в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцы просят взыскать в их пользу моральный вред в размере по 100000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как указано выше, досудебная претензия ответчику направлена, требования истцов о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в целях восстановления баланса интересов сторон суд уменьшает до 30000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает основополагающий принцип осуществления гражданских прав, закрепленный положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки и штрафа должна обеспечивать восстановление нарушенного права истцов, но не приводить к неосновательному обогащению последних, потому суд считает, что права истцов восстановлены путем взыскания неустойки в полном объеме, а права ответчика взыскания штрафа уменьшенного судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и соразмерности, полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере по 15 000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и разумность размера судебных издержек на представителя.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размере 9564 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 308 221 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 308 221 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере 9564 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :