Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2023 ~ М-4462/2023 от 29.08.2023

            Дело № 2-5393 /2023

22RS0065-02-2023-005206-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием истца Слободчикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Олега Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты в размере 60 344 рубля и далее по день вынесения решения суда.

В обоснование позиции по иску истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность менеджера по продажам с/х техники, с должностным окладом 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.142 ТК Российской Федерации, в связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (данный способ взаимодействия предусмотрен трудовым договором). В данный момент ответчик не выплачивает заработную плату, а запросы истца о предоставлении справок и других документов касательно трудовой деятельности истца игнорирует.

Решением суда *** от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на период приостановления работы за работником сохраняется средней заработок, истец просит взыскать средней заработок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 089 рублей, и компенсацию по ст.236 ТК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил: взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 095 рублей 60 копеек, компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 рубля 10 копеек, и далее по день вынесения решения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточненные исковые требования поддержал, в обоснование позиции по иску дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не исполнено, в связи с чем до настоящего времени он к работе не приступал, информацией об увольнении не располагает, трудовой договор, согласно срока его действия, в настоящее время не прекращен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика также не явился, неоднократно извещался о дате рассмотрения дела по существу по средствам почтовой связи, как по юридическому адресу (л.д.15), так и по фактическому месту нахождения юридического лица, который указан в трудовом договоре на имя истца(л.д.5-6), однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Агрозапчасть», зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ***, основным видом деятельности является 46.61 Торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на 11 месяцев (п.1.4), по условиям которого истец принят на работу дистанционным работником вне места нахождения работодателя (ответчика) в должности менеджера по продажам сельхозтехники.

Согласно п.1.5 трудового договора, дистанционный работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора работнику устанавливается оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно п.4.2 договора, помимо окладной части, работнику выплачивается вознаграждение от количества проданной техники согласно Спецификации *** к договору.

В соответствии с п.4.3 договора, окладная часть выплачивается не позднее 17 числа каждого месяца. Вознаграждение от продаж выплачивается по результатам закрытия сделки.

По условиям п.6.1 договора предусмотрен способ взаимодействия сторон трудового договора путем обмена электронными документами.

Факт заключения трудового договора с истцом, стороной ответчика не оспаривался, в том числе подтвержден информацией, полученной представителем Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае в ходе проверки по факту обращения истца в указанный орган с заявлением о нарушении трудовых прав работодателем в связи с невыплатой заработной платы (л.д.48-59), из которой (информации) следует, что с целью рассмотрения обращения истца ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с руководителем отдела продаж ООО «Агрозапчасть», который пояснил, что истец был принят в ООО «Агрозапчасть» ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам сельхозтехники маркой SKR, трудовой договор с истцом не расторгнут.

Доказательств тому, что трудовой договор с истцом расторгнут в период до рассмотрения дела по существу, стороной ответчика не представлено, как пояснил истец о прекращении трудового договора ему неизвестно, как и не представлено доказательств тому, что в адрес истца ответчик направлял письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание определенный сторонами срок действия трудового договора (11 месяцев), исходя от даты его заключения, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении трудового договора в спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Поскольку судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, то у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы истцу за весь период его работы.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями трудового договора, он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако в установленный трудовым договором срок для выплаты заработной платы, заработная плата ему ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была, в связи с чем он информировал ответчика о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу ***, в пользу истца с ответчика ООО «АгроЗапчасть» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 904 рубля 76 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Решение суда вступило в законную силу.

Из объяснений истца установлено, что решение суда ответчиком не исполнено, в добровольном порядке задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, что подтверждается отчетом и выпиской по карте, выпущенной на имя истца, предоставленными по запросу суда ПАО Сбербанк (л.д.39-44), доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Установленные обстоятельства подтверждают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, в том числе более 15 дней, с учетом установленного трудовым договором срока для выплаты заработной платы, что не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, а потому с учетом положений ч.2 ст.142 Трудового кодека Российской Федерации истец был вправе известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

О приостановлении работы истец информировал истца по средствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из объяснений истца установлено, что работа им приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств опровергающих объяснения истца в приведенной выше части стороной ответчика не представлено, а потому, с учетом положений ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае суд вправе обосновать свои выводы полученными от истца объяснениями.

Поскольку с учетом приведенных выше норм действующего законодательства (ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации), а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г. (вопрос N 4), на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, то истец вправе требовать взыскания с ответчика среднего заработка за время приостановки работы.

Определяя размер такого заработка, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07.12. 2017 № 38-П указал, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

По делу установлено, что оклад за выполнение истцом трудовой функции составлял 20 000 рублей. Следовательно, на оклад подлежит начислению районный коэффициент, который подлежит взысканию в составе среднего заработка наряду с окладом, независимо от того, что истцом ошибочно в собственном расчете районный коэффициент учтен не был, что с учетом положений ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о выходе судом за пределы заявленных требований., поскольку суд разрешая исковые требования о взыскании среднего заработка, то есть разрешая требование которое было заявлено истцом, применяет при расчете положения законодательства, которые не были учтены истцом.

Тогда расчет среднего заработка производится судом из расчета 20 000 рублей (оклад) + 3 000 рублей (15 % районный коэффициент)=23 000 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ по календарю явились выходными дня, то суд производит расчет среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего:

Всего в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе – 21 рабочий день.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 рабочих дней.

Тогда средний заработок за 19 рабочих дней составляет 20 809 рублей 37 копеек, из расчета 23 000 рублей /21 день*19 дней.

За ДД.ММ.ГГГГ года размер среднего заработка составит 92 000 рублей, их расчета 23 000 рублей * 4 месяца.

Тогда общая сумма среднего заработка за указанный выше период составит 112 809 рублей 37 копеек (92 000 рублей + 20 809 рублей 37 копеек.

Указанная сумма среднего заработка - 112 809 рублей 37 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты среднего заработка, невыплаченного за период: ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, то в силу данной статьи материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение не полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Так, согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следующий.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
20 809,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,50 %	1/150	20 809,37 * 6 * 1/150 * 7.5%	62,43 р.
20 809,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50 %	1/150	20 809,37 * 22 * 1/150 * 8.5%	259,42 р.
20 809,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00 %	1/150	20 809,37 * 34 * 1/150 * 12%	566,01 р.
20 809,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00 %	1/150	20 809,37 * 42 * 1/150 * 13%	757,46 р.
20 809,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	15,00 %	1/150	20 809,37 * 19 * 1/150 * 15%	395,38 р.
Итого:	2 040,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
З между истцом и ответчиком	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	12,00 %	1/150	23 000,00 * 31 * 1/150 * 12%	570,40 р.
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00 %	1/150	23 000,00 * 42 * 1/150 * 13%	837,20 р.
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	15,00 %	1/150	23 000,00 * 19 * 1/150 * 15%	437,00 р.
Итого:	1 844,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00 %	1/150	23 000,00 * 42 * 1/150 * 13%	837,20 р.
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	15,00 %	1/150	23 000,00 * 19 * 1/150 * 15%	437,00 р.
Итого:	1 274,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13,00 %	1/150	23 000,00 * 12 * 1/150 * 13%	239,20 р.
23 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	15,00 %	1/150	23 000,00 * 19 * 1/150 * 15%	437,00 р.
Итого:	676,20 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 835,70 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за указанный выше период следует взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 5 835 рублей 70 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул следует взыскать государственную пошлину в размере 3 572 рубля 90 копеек, исходя от цены удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободчикова Олега Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать в пользу Слободчикова Олега Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (ИНН ***) средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 809 рублей 37 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 835 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЗапчасть» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 572 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 24.11.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5393/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.