Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2021 от 20.10.2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 г.                                        г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В.,

подсудимой Яременко О.А.,

защитника адвоката Капустина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яременко Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 16.08.2021 приговором Узловского городского суда Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 11.10.2021 постановлением Узловского городского суда Тульской области на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16.08.2021 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 13.08.2021 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- 1.11.2021 приговором Узловского городского суда Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч.2,5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Яременко О.А. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут Яременко О.А., находилась в помещении магазина «Пятерочка 16213», расположенного по адресу: <адрес>-а, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, с целью хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, Яременко О.А. взяла с открытых витрин выставленный на продажу товар: 5 штук конфет «Милка» из молочного шоколада с ореховой начинкой, стоимостью 248 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 244 рубля 95 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», которые спрятала под куртку, находящуюся на ее руке и удерживая их в своих руках, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, намеривалась с похищенным скрыться и распорядиться им в личных целях. Однако, ее преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, которая сообщила о совершаемом преступлении Яременко О.А. сотруднику магазина ФИО3 После чего, ФИО2 пресекая преступные действия Яременко О.А., вместе с ФИО3 направилась следом за Яременко О.А., требуя от последней остановиться и вернуть неоплаченный товар. Яременко О.И., осознавая, что ее действия стали носить явный характер, очевидно для ФИО2 и ФИО3, не реагируя на законные требования ФИО2, не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, ускорив шаг, пытаясь скрыться, с похищенным товаром подошла к выходу из магазина. Однако, Яременко О.А. умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться, была задержана ФИО2 и ФИО3 Своими преступными действиями Яременко О.А. намеревалась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 244 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая Яременко О.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Яременко О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. она находилась в помещении магазина «Пятерочка 16213» расположенного по адресу: <адрес>-А. Находясь в помещении торгового зала магазина, она решила похитить шоколадные конфеты «Милка», с ореховой начинкой. Убедившись, что за ней никто не смотрит, она взяла с прилавка 5 штук шоколадных конфет, которые спрятала под куртку, которую находилась на ее руке. Затем она направилась в сторону кассовой зоны, при этом начала проходить через кассу, которая не работала, и прошла мимо данной кассы, соответственно не предъявляя товар для оплаты. При этом, когда она направлялась к кассовым зонам, то услышала, что ей кто-то крикнул остановиться и оплатить товар. Обернувшись, она увидела, что в ее сторону направляются сотрудники магазина и, поняла, что бегут они за ней, и она ускорила шаг. Однако у выхода из магазина они ее догнали, и стали требовать вернуть похищенное. Она поняла, что ее изобличили в хищении и остановилась. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у нее 5 штук шоколадных конфет, которые она намеревалась похитить (л.д.55-58).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов под названием «Пятерочка», один из таких магазинов является магазин «Пятерочка 16213», расположенный по адресу: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов от сотрудников вышеуказанного магазина ему стало известно, о том, что примерно в 15 часов 10 минут незнакомая девушка находилась в помещении магазина, где в кондитерском отделе взяла с витрин 5 штук конфет «Милка» стоимостью 248 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 244 рубля 95 копеек, которые спрятала под свою куртку, находящуюся на ее руке и направилась на кассовую зону, где миновала кассы, не оплачивая товар. Сотрудники магазина ФИО2 и ФИО3 направились за данной женщиной и кричали ей вслед, намереваясь остановить. Однако она обернулась и лишь ускорила шаг, направляясь к выходу из магазина. И когда женщина вышла в холл ФИО2 и ФИО3 смогли ее догнать и остановить. И тогда женщина выдала 5 штук шоколадных конфет «Милка», которые намеревалась похитить. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенный товар (л.д.40-41).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, она находилась в помещении торгового зала магазина, и обратила внимание на одну ранее ей незнакомую девушку, которая взяла с витрины 5 штук конфет «Милка», и спрятала под свою куртку, висящую на ее руке. И она решила проследить за девушкой, чтобы пресечь хищение товара. Девушка прошла по торговому залу, направляясь на выход из магазина, двигаясь к кассовым зонам. Прошла кассовую зону, также пряча под курткой конфеты, и не оплачивая товар. Когда девушка прошла кассовую зону, о данном факте она сказала продавцу- кассиру ФИО3, и они вместе направились за девушкой. Она ей крикнула вслед остановиться и вернуть товар, однако девушка обернулась и сразу ускорила шаг, она вновь крикнула то же самое, но девушка побежала в сторону выхода. Они побежали за ней, и смогли остановить в холле, при выходе из магазина. Она спросила у девушки, есть ли у нее при себе неоплаченный товар, и девушка показала 5 шоколадных конфет, пояснив, что намеревалась их похитить. После чего были вызваны сотрудники полиции, и о данном факте, было сообщено руководству магазина (л.д.46-48).

    Показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля (л.д.43-44).Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами, а именно:

-     справкой стоимости, согласно которой стоимость товара, который намеревалась похитить Яременко О.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5 штук конфет «Милка» из молочного шоколада с ореховой начинкой - 248 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 1 244 рубля 95 копеек (л.д.23);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка 16213», расположенного по адресу: <адрес>-а, в ходе производства, которого был изъят DVD - R диск с видеозаписью видеонаблюдения, и 5 штук конфет «Милка» (л.д.24-25);

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Яременко О.А. и защитника Капустина В.В., согласно которому осмотрены DVD - R диск с видеозаписью видеонаблюдения, на которой запечатлены преступные действия Яременко О.А. и 5 штук конфет Милка, которые намеревалась похитить Яременко О.А., из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>-а по <адрес>. Присутствующая при осмотре подозреваемая Яременко О.А. в присутствии защитника Капустина В.В. показала, что на видеозаписи запечатлена она и ее преступные действий (л.д.26-29).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой Яременко О.А. при допросе в качестве подозреваемой, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе Яременко О.А. не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и подсудимой Яременко О.А., исследованными в суде.

Каких-либо противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Яременко О.А., не имеется.

Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимой Яременко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия подсудимой Яременко О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Яременко О.А. на учете у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит (л.д.84, 86), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.92), привлекалась к административной ответственности (л.д.66-69, 70, 73).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 9 июня 2021 г. Яременко О.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.100-101).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Яременко О.А., поскольку во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яременко О.А. по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд исходит из того, что Яременко О.А. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ограничена в родительских правах, однако не лишена родительских прав, имеет право общаться с ребенком, обязана оказывать своему ребенку материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яременко О.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Яременко О.А., учитывая отношение ее к содеянному, наличие у нее признанных судом в качестве таковых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ее характеристики и трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд полагает возможным исправление Яременко О.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ей наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимая Яременко О.А. не относится.

Объективных оснований для назначения подсудимой Яременко О.А. более строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное ей, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не усматривает. Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ней правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении данного вида наказания также не усматривается.

Окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из данных о ее личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Яременко Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Узловского городского суда Тульской области от 1.11.2021, окончательно назначить Яременко Ольге Алексеевне наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Яременко Ольгу Алексеевну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 19.05.2021 из помещения магазина «Пятерочка 16213» – хранить при материалах уголовного дела;

- 5 штук конфет «Милка»– возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Гончарову А.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27.11.2021