Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2024 (2-5812/2023;) от 11.12.2023

Дело 2-1443/2024

УИД: 51RS0018-01-2022-000740-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2024 года                                                                                           <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121 005,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи <адрес> с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 122 815,73 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец вправе требовать с ответчика проценты в порядке ст. 809 и 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 884,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3398 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Банк «ОТП» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о применении последствий срока исковой давности, указав на то, что после отмены судебного приказа удержанные денежные средства в размере 48 526,06 руб. возвращены не были, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 23 840 руб. на 6 месяцев под 66% годовых, полная стоимость кредита 89,73%.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121 005,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в размере 121 005,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810 руб., а всего 122 815,73 руб.

Согласно сведений из УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженность взыскана в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Последние платежи по решению суда были зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ковдорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 884,79 руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 3 398 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> УФСП по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству с должника ФИО2 составила 48 526,06 руб.

Определением Ковдорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», согласно почтовому штемпелю, направило в адрес Ковдорского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд находит не состоятельными довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в размере 48 526,06 руб., а также, что требования истца не противоречат требованиям закона и согласуются с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, полагает необходимым взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», а также учитывая сумму взыскания по исполнительному производству в размере 61 358,73 руб. (109884,79-48 526,06).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по направлению искового заявления, с приложенными к нему документами в адрес ответчика в размере 78 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 3 398 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН 7702814010) к ФИО2 ФИО7 ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 358 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 398 рублей 00 копеек, а всего 64 834 рубля 73 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024