Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО16 обжаловал его в районный суд на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего события, противоречат показаниям свидетелей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО17 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 с жалобой не согласилась, пояснила, что около полуночи она с подругой ФИО5 сидели в кафе «<данные изъяты>». Трое незнакомых мужчин зашли в кафе, присели за соседний столик и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного один из них несколько раз предложил им присоединиться к ним, принимая их за девушек легкого поведения. Она с подругой вышли из кафе и сели в машину подруги. Пьяный мужчина встал перед их машиной и показал им неприличный жест, предлагающий вступить в интимную связь. Возмущенные этим, они вышли с подругой из машины, стали ругать его. В ходе ссоры он толкнул ее и левой рукой нанес удар в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Когда ФИО5 попыталась позвонить своему другу, мужчина толкнул ее, телефон упал. Тогда по просьбе ФИО5 она позвонила ФИО6 и сообщила ему, что возле кафе «<данные изъяты>» к ним пристает пьяный мужчина.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО7, в суд не явился, ранее в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. Пояснил, что материалы проверки были выделены из уголовного дела и переданы ему в феврале 2019 года. На основании этих материалов им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел жалобу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут ФИО1, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО8 один удар рукой в область грудной клетки, причинив своими действиями физическую боль.

Вина в совершении правонарушения ФИО1 объективно подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшего скандала с ФИО8 нанес ей удар рукой в область грудной клетки, причинив физическую боль.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Какой-либо заинтересованности УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО7 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что насколько она помнит, ФИО1 толкнул ФИО8 в область плеч, но точнее сказать не может, поскольку прошло много времени. ФИО8 в последующем жаловалась на боль. Согласно показаний свидетеля ФИО9, она видела упавшую на спину возле входа в кафе «<данные изъяты>» ФИО8, но самого падения не видела. Со слов ФИО8 и ФИО5 ей известно, что ФИО8 толкнул ФИО1 ФИО8 говорила, что у нее после этого все болит.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу после работы зашел в кафе «<данные изъяты>» за сигаретами. Он сел в машину, с ними должен был ехать ФИО1 Он видел, что между ФИО1 и двумя девушками, одна из которых ФИО15, происходил скандал. Когда ФИО1 сел в машину, на его вопрос о том, что случилось, он ответил, что пошутил с девушками, а они его неправильно поняли.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в районе 12 часов он находился в кафе «<данные изъяты>» слышал крики «Отстань от меня! Что пристаешь» и когда минут через 10 выходил из кафе на крыльце стояли ФИО1 и ФИО8 При этом ФИО1 пытался то ли схватить ФИО4, то ли совершал иные действия- как бы толкался.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, в феврале 2018 года он подошел к своей машине, находившейся возле кафе «<данные изъяты>» и увидел двух девушек, выходящих из кафе. Затем вышел ФИО1 и встал на ступеньках возле входа. Девушка, стоявшая рядом с ним, громко кричала на него, выражаясь нецензурной бранью. Затем ФИО1 сел в машину и уехал. Побоев он никому не наносил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 судом апелляционной инстанции были запрошены из уголовного дела объяснения и показания свидетелей и подозреваемых.

Так, из оглашенных судом объяснений ФИО6 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ до полуночи к ФИО13 позвонила его девушка ФИО5 и сообщила, что в кафе «<данные изъяты>» до нее и ее подруг домогается пьяный мужчина, хочет, чтобы она оказала ему интим-услуги, при этом толкнул ее.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, около полуночи она с подругой ФИО8 сидели в кафе «<данные изъяты>». За соседний столик присели трое мужчин. Во время распития спиртного один из них несколько раз предложил им присоединиться к ним. Она с подругой вышли из кафе и сели в машину. За ними вышли эти мужчины. Мужчина, который пытался с ними заигрывать в кафе, показал им неприличный жест, предлагающий вступить в половую связь. Возмущенные этим, они вышли с подругой из машины, стали на него кричать, но он продолжал приглашать их вступить с ним в интимную связь. Она хотела заснять происходящее на телефон, но мужчина толкнул ее, телефон упал. Тогда по ее просьбе ФИО8 позвонила ФИО6

Показания в протоколах допросов свидетелей ФИО10, ФИО12. ФИО8 аналогичны показаниям, данным ими в суде первой инстанции.

Все доказательства были предметом анализа суда и получили оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречия между показаниями потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств произошедшего в соответствии с требованиями закона мировым судьей были выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

В постановлении отражены мотивы, по которым суд первой инстанции опровергает доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, мотивы принятого решения.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со ст.ст. 1.5 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

В связи с изложенным, судья считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В. Алексеева