Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 24.06.2022

Дело №10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома 06 июля 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунц В.А.,

при секретаре Плешановой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,

осужденного Богданова С.В.,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 6 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Аннина Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 мая 2022 года, которым

Богданов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, разведенный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

1) 8 сентября 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом продления испытательного срока постановлениями Няндомского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года и от 17 апреля 2019 года);

2) 14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом продления испытательного срока постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2019 года);

3) 17 июня 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 21 декабря 2021 года,

осужден:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника Аннина Р.Н., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего приговор изменить и смягчить назначенное Богданову С.В. наказание, выслушав мнение осужденного Богданова С.В., поддержавшего доводы адвоката, помощника прокурора Фоменко К.И., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

приговором мирового судьи Богданов С.В. признан виновным в совершении 6 и 15 февраля 2022 года двух незаконных проникновений в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в совершении 16 марта 2022 года угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Богданов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Аннин Р.Н. считает назначенное Богданову С.В. наказание слишком суровым, полагает, что суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Богданова С.В. и смягчающие его вину обстоятельства: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также то, что Богданов С.В. к административной ответственности не привлекался, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, подрабатывает по разовым договорам. Просил приговор мирового судьи в отношении Богданова С.В. изменить и наказание назначить ему условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением минимального испытательного срока.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в общем порядке судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Богданов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова С.В., по всем эпизодам преступлений мировой судья обоснованно учёл признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Богданова С.В., по всем эпизодам преступлений мировым судьей обоснованно отнесены в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мировым судьей не учтены в качестве явок с повинной объяснения, данные Богдановым С.В. до возбуждения уголовного дела, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции по всем эпизодам преступлений не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку на момент получения объяснений от Богданова С.В. правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенных последним преступлений, какой-либо новой информации, ранее не известной правоохранительным органам последний не сообщал.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Богданова С.В., а именно: характеризующие данные по месту постоянного проживания, а также сведения о том, что последний не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Наказание назначено Богданову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68, ч.2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 139 УК РФ, наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Богданову С.В. правильно назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о применении ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, считает, что Богданов С.В. представляет опасность для общества и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен Богданову С.В. верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного Богданову С.В. наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно соразмерно содеянному, личности осужденного и по своему размеру отвечает всем требованиям закона, соответствует характеру и тяжести совершенных преступлений, справедливо и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 мая 2022 года в отношении Богданова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аннина Р.Н. в защиту интересов осужденного Богданова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья В.А. Скунц