Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2024 ~ М-2153/2024 от 10.04.2024

72RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                   01 августа 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также –              АО «АЛЬФА-БАНК», Банк либо Истец) обратилось в суд с иском                         к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК»                     и ФИО8 (заемщик) было заключено соглашение                                о кредитовании № F0P№, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 21 000 руб. под 39,99 % годовых, тогда как заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. По утверждению истца, заемщик принятые              на себя по соглашению обязательства не исполнял, ежемесячные платежи          по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами               не уплачивал. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 25 045 руб. 85 коп., включая просроченный основной долг – 20 878 руб.               44 коп., начисленные проценты – 3 762 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 404 руб. 50 коп. По сведениям истца, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер.                 По имеющейся у истца информации, наследником ФИО8 является ФИО2 На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 045 руб.                85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины             в размере 951 руб. 38 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по делу были привлечены ФИО3, а также несовершеннолетние               ФИО4, ФИО5, ФИО6

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца                АО «АЛЬФА-БАНК», ответчиков ФИО2, ФИО3,           а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя – ответчика ФИО3, извещенных                 о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается               в порядке заочного производства, против чего истец не возражает                    (л.д. 3-оборот).

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан                              в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере               и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,                  а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы                 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято              в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 было заключено соглашение о кредитовании № F0P№, по условиям которого истец обязался выдать             ФИО8 заём в сумме 21 000 руб. под 34,49 % годовых, тогда как заемщик обязался возвращать сумму займа, уплачивая проценты                            за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии             с Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа –                    11 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (л.д. 10).

Судом установлено, что обязательство по выдаче займа было исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской               по счету договора (л.д. 8-9).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги              и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по договору займа ФИО8 надлежащим образом                                      не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий данного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались (л.д. 8-9).

Доказательства того, что ФИО8 добросовестно исполнялись обязательства по соглашению о кредитовании, в материалах дела отсутствуют.

В связи с нарушением ФИО8 условия соглашения                    о кредитовании № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 25 045 руб. 85 коп., включая просроченный основной долг – 20 878 руб. 44 коп., начисленные проценты – 3 762 руб. 91 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 197 руб. 74 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 206 руб. 76 коп. (л.д.6).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку                         он составлен правильно, в соответствии с условиями договора займа,                                    не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, опровергающий указанный расчет, ответчиками суду не предоставлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), при этом после его смерти нотариусом к имуществу умершего было заведено наследственное дело №,                    в рамках которого к наследованию имущества были призваны: его дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице                   их законного представителя – ответчика ФИО3 (л.д. 70).

Иные лица к наследованию имущества умершего нотариусом                       не призывались, с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО8 состояло из: 1) квартиры по адресу: <адрес>; 2) прав на денежные средства                                     на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68-148).

Наследникам умершего: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя           ФИО3 были выданы свидетельства о праве на указанное наследственное имущество (в 1/3 доле каждому) (л.д. 131, 132).

Таким образом, ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – каждый из них – принял в собственность                      в порядке наследования 1/3 долю в праве общей долевой собственности              на квартиру по адресу: <адрес>, а также         1/3 долю на денежные средства на вышеуказанных банковских счетах.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу:               <адрес>, на день смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 2 379 392 руб. 35 коп. (л.д. 173).

По сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО8 на день его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах находились денежные средства в общей сумме 7 381 руб. 89 коп. (л.д. 101-102).

С учетом изложенного, общая стоимость всего наследственного имущества ФИО8, принятого ответчиками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила: 2 386 774 руб.             24 коп. [(2 379 392 руб. 35 коп. + 7 381 руб. 89 коп.).

Таким образом, каждый из указанных трех ответчиков принял                       в собственность наследственное имущество (в размере 1/3 доли), стоимостью 795 591 руб. 41 коп. (2 386 774 руб. 24 коп. / 3).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой                  те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,                  а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства                          о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве               на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил                   от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый                      из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо                       от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления                и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9                          (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования,                     в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего             к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике           по делам о наследовании»).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ                           от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам                    о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства               вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, поскольку каждый из ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял в порядке наследования после смерти заемщика ФИО8 имущество стоимостью 795 591 руб. 41 коп., что, в свою очередь, превышает размер заявленной истцом задолженности по договору займа (25 045 руб.              85 коп., включая просроченный основной долг – 20 878 руб. 44 коп., начисленные проценты – 3 762 руб. 91 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 197 руб. 74 коп. и неустойку                                  за несвоевременную уплату процентов – 206 руб. 76 коп.), суд приходит                 к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания солидарно                           с указанных ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании                                  № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 25 045 руб.                 85 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска                     о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3 вышеуказанной кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, заявленных Банком ко взысканию                         с ответчиков неустоек, так как такие неустойки (неустойка                                     за несвоевременное погашение основного долга – 197 руб. 74 коп.                          и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 206 руб. 76 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения обязательств                            по кредитному соглашению, не превышают размеры просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек,               в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств того, что ответчики ФИО2                     и ФИО3 также вступили в наследство после смерти заемщика, приняв в порядке наследования его имущество, материалы дела не содержат, у суда не имеется оснований для взыскания с данных ответчиков в пользу истца кредитной задолженности в общем размере 25 045 руб. 85 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к указанным ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск к ответчикам                 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворен, тогда как в удовлетворении иска к ответчикам               ФИО2 и ФИО3 отказано, суд приходит к выводу             о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя          ФИО3 в пользу истца расходов по уплате госпошлины                   в размере 951 руб. 38 коп., которые подтверждены надлежащим доказательством (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971)              к ФИО4 (СНИЛС: №), ФИО5 (СНИЛС: №), ФИО6 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности                            по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО3 задолженность                         по соглашению о кредитовании № F0P№ от 11.03.2023            в общем размере 25 045 руб. 85 коп., включая просроченный основной долг – 20 878 руб. 44 коп., начисленные проценты – 3 762 руб. 91 коп., неустойку            за несвоевременное погашение основного долга – 197 руб. 74 коп.                     и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 206 руб. 76 коп.,                  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб.              38 коп. Всего взыскать: 25 997 руб. 23 коп.

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) к ФИО2 (паспорт: серия № №) и ФИО3 (СНИЛС: 189-554-217-20) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук