Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2021 ~ М-54/2021 от 19.01.2021

УИИ - 05RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2021г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о приостановлении строительных работ на земельном участке расположенном по адресу: РД, <адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о приостановлении строительных работ на земельном участке расположенном по адресу: РД, <адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства.

В обосновании своих требований ссылается на то, что прокуратурой города во исполнение распоряжения прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №р «О порядке исполнения решения коллегии прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства» на постоянной основе проводятся проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на территории городского округа многоэтажных жилых домов. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000232:370, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 начато строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, при этом разрешение на строительство у последней не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается и информацией из администрации МО «<адрес>» от 08.12.2020г. из которого следует, что разрешение на строительство по адресу: <адрес> объекта капитального строительства управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений не выдавалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке вырыт и залит котлован цокольного этажа многоквартирного жилого дома, проведены работы по подготовке к заливке железо-бетонного каркаса первого этажа. Кроме того, ФИО1 строительство объекта осуществляется в нарушение требований п. 1 ст. 49 ГрК РФ, а именно на проектную документацию по указанному объекту не было получено положительное заключение государственной экспертизы, документация, предусмотренная ст. 48 ГрК РФ, в настоящее время у застройщика отсутствует. Таким образом, установлено, что ФИО1, являющаяся собственником вышеуказанного земельного участка, в нарушение требований федерального законодательства без получения в установленном порядке разрешительной документации, без проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также без предварительного извещения уполномоченных органов, организовал строительство многоквартирного жилого дома. Действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обращение прокурора в суд вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, количество которых постоянно изменчиво.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Представитель прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям и просил суд обязать ФИО1 приостановить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000232:370 до устранения нарушений требований градостроительного законодательства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, однако от ее представителя – ФИО4 направлено в суд заявление из которого усматривается, чтоисковые требования прокурора <адрес> они признают полностью, и просят рассмотреть дело в их отсутствии, а состоявшееся решение по делу направить в их адрес.

Третьи лица: представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО «<адрес>» будучи надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание также не явились. Причины не явки суду не обосновали. Каких-либо ходатайств от них не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, заслушав объяснения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, считает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (ст. 54 ГрК РФ).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (ст. 49 ГрК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 05:41:000232:370, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства без получения в установленном порядке разрешительной документации, без проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также без предварительного извещения уполномоченных органов, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, в следствие чего создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье, и благоприятную среду обитания.

Указанные выше обстоятельства ответчицей ФИО1 признаны в полном объеме, которая и не возражала против их удовлетворения судом.

В силу п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его принятия.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к ФИО1 о приостановлении строительных работ на земельном участке - удовлетворить.

Обязать ФИО1 приостановить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000232:370, расположенном по адресу: РД, <адрес>, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.Р.Омарова