Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 от 08.09.2022

№ 2-1112/2022

04RS0018-01-2022-004898-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                           12 октября 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Дондоковой Эльвире Шонтоновне о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" указывает, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2017 г. с ответчика Дондоковой Э.Ш. взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 27.06.2017 г. На основании указанного решения суда 29.06.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № 018749597, 21.08.2017 г. в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство № 40933/17/03001-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия от 29.05.2019 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

В 2020 и 2021 г.г. исполнительный лист повторно предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с отсутствием у должника имущества исполнительный документ возвращался взыскателю.

25.05.2022 г. на основании указанного исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, сумма удержанных с Дондоковой Э.Ш. денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Дондокова Э.Ш. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика, в связи с неудачной попыткой вручения возвращена в суд. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.05.2017 г. с ответчика Дондоковой Э.Ш. взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 27.06.2017 г. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 018749597, 21.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия от 29.05.2019 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

В 2020 и 2021 г.г. исполнительный лист повторно предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с отсутствием у должника имущества исполнительный документ возвращался взыскателю.

25.05.2022 г. на основании указанного исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, сумма удержанных с Дондоковой Э.Ш. денежных средств составила 0,01 руб.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, ответчиком Дондоковой Э.Ш. в части взысканных с нее сумм не исполнен.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Поскольку по настоящему делу судом установлено неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, суд приходит к выводу, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199,233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2017 ░. ░░ 29.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.10.2022 ░.