Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 ~ М-50/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-73/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Катаевой Е.А., с участием:

ответчика Першина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Першину Олегу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названым требованием, указывая, что 7 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Модель 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Першина О.Н. и автомобиля Модель 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Причиной происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Першиным О.Н.

На момент рассматриваемых событий гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах». По решению суда со страховой компании в пользу ФИО1 было взыскано 130 039, 69 рублей, включая страховое возмещение в размере 113 832, 69 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Першина О.Н. в его пользу 113 832, 69 рублей в счёт компенсации средств, внесённых в качестве страхового возмещения, и 3 476, 65 рублей в счёт компенсации госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на 19 марта 2014 года, представитель истца ФИО2 не явилась, просила о проведении слушания без её участия.

Ответчик Першин О.Н. представил суду письменное заявление о признании иска.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Оценив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Около 22 часов 7 октября 2011 года на <адрес> Першин О.Н., управлявший принадлежащим ему автомобилем Модель 1, государственный регистрационный знак №, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение ПДД выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в противоположном направлении автомобилем Модель 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, водителю и пассажирам автомобиля Модель 2 – телесные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Першиным О.Н. п.п. 9.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Приведённые обстоятельства установлены из совокупности сведений о фактах, полученных из схемы места дорожно-транспортного происшествия, протоколов осмотра транспортных средств, объяснений ФИО1, ФИО3, справки о результатах судебно-химического исследования Першина О.Н., постановления от 15 октября 2011 года об отказе в возбуждении в отношении Першина О.Н. уголовного дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от 7 октября 2011 года, акта о страховом случае от 26 декабря 2012 года, и не оспорены ответчиком.

2 декабря 2011 года Першин О.Н. мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Петровой В.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.15 ч.1 и 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

21 июня 2012 года Свердловским районным судом г.Перми принято решение по иску ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу, в числе прочего, страхового возмещения в сумме 113 832, 69 копеек. Из решения следует, что гражданская ответственность Першина О.Н. на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вступивший в законную силу судебный акт от 21 июня 2012 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела.

Фактическое внесение истцом страхового возмещения подтверждено информацией по проводке 18 сентября 2012 года на счёт ФИО1 130 039, 69 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Требование о взыскании с ответчика госпошлины подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Першиным О.Н.

Взыскать с Першина Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса в счёт компенсации произведённой страховой выплаты 113 832 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) 69 копеек и 3 476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 65 копеек в счёт возмещения государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова