Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-...2023

УИД ...

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского транспортного прокурора Гиголаева Д.М.,

подсудимого Волкова А.В., его защитника – адвоката
Фролова А.С., представившего удостоверение № ... и ордер №... от 10.10.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова А.В., ... года рождения, уроженца
г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.08.2020г. мировым судом судебного участка № ... г. Туапсе по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно; постановлением мирового суда судебного участка № ... г. Туапсе от 02.02.2021г., наказание в виде исправительных работ, назначенное мировым судом судебного участка № ... г. Туапсе от 06.08.2020г. заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Волков А.В. в период времени с 20 часов 00 минут 03 марта 2021 года по 18 часов 10 минут 05 марта 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь между железнодорожными путями № ... и № ... парка «...» станции «...», расположенной по адресу: ..., увидел парковый металлический стеллаж, предназначенный для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузового вагона, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из указанного стеллажа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.В., в период времени с 20 часов 00 минут 03 марта 2021 года по 18 часов 10 минут 05 марта 2021 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, открыл дверцу вышеуказанного металлического стеллажа, предназначенного для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузового вагона, из которого тайно похитил магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 4 169 рублей 07 копеек, принадлежащую эксплуатационному вагонному депо Краснодара Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «...», тем самым незаконно проникнув в иное хранилище.

После чего Волков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив эксплуатационному вагонному депо Краснодара Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «...», материальный ущерб на общую сумму 4 169 рублей 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В., высказывая свое отношении к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью и пояснил, что он находился в районе сортировки у будки стрелочников, где стоял открытый железный ящик. В нем лежали железки, он взял большую и отнес на расстояние около 70 метров, где спрятал в заброшенной будке. Он намеревался сдать все в пункт приема металлолома, для получения денег на собственные нужды. Он показал место, где спрятал украденный железный предмет, сотрудникам полиции. Все было изъято. Ущерб он возместил, поскольку все вернул. Вину полностью признает, раскаивается.

По ходатайству гособвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Волкова А.В., изложенные в протоколах его допроса от 03.08.2023 г., 04.08.2023г., 20.09.2023г., согласно которым вину он признает в полном объеме. 03.03.2021г. в течение дня он находился в районе "..." на ст. ..., где собирал металлолом. Для сбора металла он использует различные полимерные мешки. Собранный металл он складировал в заброшенном здании возле железной дороги. Около 20 часов 00 минут 03.03.2021г. он направлялся с найденным им металлом в заброшенное здание, где он складировал металлолом, чтобы оставить его там. Шёл он по железнодорожным путям с северного направления по направлению города и обратил внимание на стоящий между опорами линии контактной сети ящик серого цвета. Он увидел, что на данном ящике висел навесной замок, однако, тот был не заперт. Он подошел поближе, снял замок с петель, посмотрел внутрь него и увидел, что там находятся различные металлические изделия. В этот момент у него возник умысел на хищение данных металлических изделий. Для того чтобы освободить руки, он пошел к заброшенному зданию, где сложил найденный им ранее металл и направился к металлическому ящику. Перед уходом, он навесил обратно замок на петли ящика. Подойдя к ящику, около 20 часов 30 минут 03.03.2021, он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего снял замок, открыл указанный ящик. В указанном ящике были полки, на которых находились металлические железнодорожные детали. Он по очереди перенес все детали из данного ящика в место, где он хранит металлолом и пошел спать на улицу. 05.03.2021г. около 16 часов 40 минут, когда он перебирал металлолом возле входа в указанное заброшенное здание к нему подошли двое сотрудников в камуфляжной форме, которые представились сотрудниками охраны ОАО "...". В ходе разговора он пояснил, где взял указанные детали. В заброшенном здании находились железнодорожные подкладки, три железнодорожных болта и девять железнодорожных костылей может пояснить, что данные детали он находил по всей станции Туапсе и складировал в указанном заброшенном здании. Точные места обнаружения данных деталей пояснить не может, поскольку находил их в районе путей, на путях и в связи с большим количеством путей на станции не может сориентироваться по месту, однако, может пояснить, что данные детали им были обнаружены неподалёку от здания. Далее был составлен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых и участвующих лиц указал на место, где совершил хищение магистральной части воздухораспределителя грузового вагона. Все обнаруженные у него детали были изъяты. 03 марта 2021г. он из металлического стеллажа похитил только одну деталь - магистральную часть воздухораспределителя, а изъятые у него в рамках проверки остальные детали он брал в другом месте и в другой день, когда именно и где именно не помнит. Он хотел сдать указанные детали в пункт приёма металла постепенно, а вырученные деньги тратить на еду и выпивку. О том, что он совершил хищение, он знал и осознавал, вину полностью признает (л.д...., ...).

После оглашения показаний Волков А.В. пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в протоколе явки с повинной от 05.03.2021г. Волков А.В. собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно, что он 03.03.2021г. около 20 часа 30 минут, находясь на железной дороге в районе
ул. ..., где в районе опоры контактной сети из стеллажа похитил одну железнодорожную деталь, для дальнейшее сдачи в пункт приема металла (л.д....).

В судебном заседании Волков А.В. подтвердил, что писал эту явку добровольно, поддерживает ее. Так явка с повинной написано собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, поэтому суд считает возможным ссылаться на нее как на доказательство.

    Признательные показания подсудимого Волковым А.В., данные им в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Кроме признания своей вины, вина Волкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Володина Р.С., изложенных в протоколе его допроса от 11.09.2023г., следует, что с 23.09.2022г. он работает в должности начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар. На территории парка ...» ст. ..., а именно между путями
№ ... и ... имеются металлические стеллажи (ящики), предназначенные для хранения материальных ценностей в виде запасных частей грузовых вагонов, указанные ящики не запираются, поскольку любому осмотрщику – ремонтнику вагонов в любое время может понадобиться запасная часть для вагона. По обстоятельствам кражи магистральной части прибора воздухораспределителя грузового вагона из металлического стеллажа, расположенного между путями № ... и ... на территории парка «...» ст. ... 03.03.2021 и причинения вследствие этого имущественного вреда эксплуатационному вагонному депо Краснодар, пояснил, что о данном происшествии ему стало известно от бывшего начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодара, а именно тот ему рассказал, что ему от сотрудников полиции стало известно, что гражданин Волков А.В. 03.03.2021г., находясь на территории парка ...» ст. ... между путями
№ ... и ... из металлического стеллажа, предназначенного для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов, похитил магистральную часть прибора воздухораспределителя грузового вагона, после чего попытался сдать указанную деталь в пункт приема металла, однако, был задержан сотрудниками полиции. Вышеуказанная магистральная часть прибора воздухораспределителя грузового вагона состоит на балансе в эксплуатационном вагонном депо Краснодара, сумма которой составляет 4 169 рублей 07 копеек. В связи с вышеизложенным вследствие совершенных Волковым А.В. преступных действий эксплуатационному вагонному депо Краснодар причинен ущерб на сумму 4 169 рублей 07 копеек. Также пояснил, что вышеуказанная деталь была доставлена в вышеописанный металлический стеллаж в качестве груза, для хранения и дальнейшего использования (л.д....).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Костенькова О.А., изложенных в протоколе его допроса от 09.03.2021г., следует, что он работает в ФГП ЖДТ РФ в должности стрелка 4 разряда с 2016 года. 05 марта 2021 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в ходе проведения инструктажа ему, а также второму стрелку были доведены ориентировки Туапсинского ЛОП лиц, представляющих оперативный интерес. После чего он совместно со вторым стрелком направились на ст. Туапсе-Сортировочная для проведения плановых рейдовых мероприятий. В ходе проведения рейдовых мероприятий около 16 часов 40 минут в районе железнодорожного пути № ... был выявлен гражданин, который был схож по приметам ранее данной одной из ориентировок Туапсинского ЛОП, который у входа в заброшенное здание перебирал металлолом. Они со вторым стрелком окликнули указанного мужчину и подошли к нему, представившись, попросили предъявить документы. Указанный мужчина представился Волковым А.В., ... г.р., проживающим по адресу: ... .... После чего они визуально осмотрели заброшенное строение, где обнаружили детали верхнего строения пути, а именно: 3 железнодорожные подкладки, 3 железнодорожных болта, 8 железнодорожных костылей, а также магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы подвижного состава. На их вопрос, откуда у него указанные детали, тот пояснил, что 03.03.2021г. около 20 часов 30 минут тот похитил одну из указанных деталей с металлического ящика, расположенного между железнодорожными путями возле опоры линии контактной сети. В связи с чем, по данному факту было сообщено начальнику караула СК Туапсе, который в свою очередь сообщил о данном факте в дежурную часть Туапсинского ЛОП. Далее по приезде следственно-оперативной группы дознавателем с участием гражданина Волкова А.В. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последнему было предложено добровольно указать на место совершения хищения, на что Волков А.В. ответил согласием и провёл участвующих лиц по железнодорожному пути парка ... в район участка местности между ... и ... путями ст. ..., где указал на металлический ящик, который является парковым стеллажом и предназначен для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов. Со слов участвующего лица Амирова З.Э., данная деталь состоит на балансе в пункте технического обслуживания вагонов Туапсе эксплуатационного вагонного депо Краснодар. Также Волков А.В. пояснил, что детали верхнего строения пути, а именно: три железнодорожные подкладки, три железнодорожных болта и восемь железнодорожных костылей тот находил по всей станции Туапсе в период с 03.03.2021г. по настоящее время и складировал в указанном заброшенном здании. После проведения осмотра места происшествия указанные детали были изъяты сотрудниками полиции. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д...).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пченашева Р.Ю., изложенных в протоколе его допроса от 09.03.2021г. следует, что он работает в ФГП ЖДТ РФ в должности стрелка 4 разряда с 2014 года, при этом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Костенькова О.А. (л.д....).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Коробейникова А.В., изложенных в протоколе его допроса от 07.03.2021г. следует, что он как лично, так и с коллегой по отделу - оперуполномоченным Гусак С.В., периодически совместно со стрелками стрелковой команды ст. Туапсе ведомственной охраны железнодорожного транспорта проводит профилактические мероприятия по предупреждению и пресечению фактов хищений имущества ОАО «...» и перевозимых железнодорожным транспортом грузов в зоне оперативного обслуживания Туапсинского ЛОП. 01 марта 2021 года в связи с имеющейся оперативной информацией в адрес заместителя начальника НОРВЗ СК ст. Туапсе была направлена ориентировка о возможном совершении хищений имущества ОАО «...» на прилегающих территориях ст. Туапсе-Сортировочная, ранее судимыми гражданами. Так 05 марта 2021 года в дежурную часть Туапсинского ЛОП поступило сообщение от начальника караула ВО ФГП СК-Туапсе ОАО «...» Тхагушева Т.К. о том, что 05.03.2021 стрелками ВОХР на прилегающей территории парка «..., был выявлен гражданин Волков А.В., у которого были обнаружены детали верхнего строения пути. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Туапсинского ЛОП под № ... а проверка по данному факту была поручена ему и оперуполномоченному Гусак С.В. Далее они с Гусак С.В. направились в район парка ..., где был задержан Волков А.В., туда же была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию на место происшествия, там находились Волков А.В. и сотрудники охраны ОАО ...» Пченашев Р.Ю. и Костенков О.А., те находились в бетонной постройке, где помимо прочего находилось следующее, 3 железнодорожные подкладки, 3 железнодорожных болта, 9 железнодорожных костылей, а также деталь, которой, как позже выяснилось, являлась магистральная часть воздухораспределителя. На их вопрос Волкову А.В., откуда у него вышеуказанные железнодорожные детали, на что тот пояснил, что магистральную часть воздухораспределителя, тот похитил из металлического стеллажа, расположенного между путями № ... и ... парка «... 03 марта 2021 года около 20 часов 00 минут, а остальные железнодорожные детали тот находил по всей станции Туапсе в период с 03.03.2021 и складировал в вышеуказанном заброшенном здании. Далее на место происшествие был приглашен представитель эксплуатационного депо Краснодара, а именно начальник ПТО Амиров З.Э. После этого по прибытию Амирова З.Э. дознаватель приступил к проведению осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия Амиров З.Э., осмотрев магистральную часть воздухораспределителя, всем участвующим лицам пояснил, что эта деталь действительно является магистральной частью воздухораспределителя. Далее в ходе осмотра места происшествия
Волкову А.В., было предложено добровольно указать на место совершения им преступления, на что тот согласился и провел всех участвующих лиц по железнодорожной пути парка ... в район участка местности между ... и ... путями ст. ..., где указал на металлический ящик. При этом Амиров З.Э. пояснил, что данный ящик является парковым стеллажом и предназначен для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов. В указанный ящик, доставляются детали, в том числе с использованием автомотрис, где выгружаются и в дальнейшем там хранятся. Волков З.Э. указав на вышеуказанный металлический ящик, пояснил, что тот около 20 часов 00 минут 03.03.2021 из указанного металлического ящика тайно похитил магистральную часть воздухораспределителя. В результате осмотра места происшествия были изъяты 3 железнодорожные подкладки, 3 железнодорожных болта, 9 железнодорожных костылей, а также магистральная часть воздухораспределителя. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе своим подписи. После этого
Волков А.В. изъявил желание написать явку с повинной, для этого они проследовали в здание Туапсинского ЛОП, где он у последнего в присутствии защитника принял явку с повинной, согласно которой Волков А.В. чистосердечно признался в совершении им хищения магистральной части воздухораспределителя из металлического стеллажа на территории парка «... 03 марта 2021 года, а также в хищении железнодорожных подкладок, костылей и болтов с территории ст. Туапсе в период с 03.03.2021 по 05.03.2021 (л.д....).

Так из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Гусак С.В., изложенных в протоколе его допроса от 07.03.2021г. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГБ ППГ Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, при этом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Коробейникова А.В. (л.д...).

Так из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Амирова З.Э., изложенных в протоколе его допроса от 25.03.2021г. следует, что он работает в должности начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Туапсе. 05.03.2021 около 18 часов 00 минут ему сообщили, что необходимо прибыть к железнодорожному пути № ... в качестве представителя организации. По прибытию на место, он был приглашён сотрудником полиции участвовать в производстве осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия помимо понятых участвовал мужчина, который представился Волковым А.В.. Рядом с данным гражданином на земле в заброшенном бетонном здании находились детали верхнего строения пути, а также магистральная часть прибора воздухораспределителя грузового вагона. Участвующим в ходе осмотра места происшествия лицам он пояснил, что данной деталью является - магистральная часть прибора воздухораспределителя грузового вагона и предназначена для ремонта вагонов и является запасной деталью вагонов. Далее, на вопрос сотрудника полиции Волков А.В. пояснил участвующим в ходе осмотра лицам, что 03.03.2021г. около 20 часов 30 минут тот похитил указанную деталь из металлического стеллажа, который находится между железнодорожными путями возле опоры линии контактной сети. На предложение сотрудника полиции Волкову А.В. добровольно указать на место совершения хищения, последний ответил согласием и провёл участвующих лиц по железнодорожной пути парка ... в район участка местности между ... и ... путями ст. ..., где указал на металлический стеллаж (металлическое сооружение), который оборудован дверцами, при этом хочет пояснить, что данный металлический стеллаж (металлическое сооружение) является парковым стеллажом, который предназначен для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузовых вагонов, то есть является хранилищем. В указанный металлический стеллаж (металлическое сооружение), доставляются детали в том числе с использованием автомотрис, где выгружаются и в дальнейшем там хранятся. До настоящего времени указанный металлический стеллаж (металлическое сооружение) не запирается, поскольку любому осмотрщику - ремонтнику вагонов в любое время может понадобиться запасная часть для вагона. Запасные детали были доставлены к указанному стеллажу в качестве груза на маневровом локомотиве ... для хранения и дальнейшего использования. Данная деталь, то есть, магистральная часть воздухораспределителя, состоит на балансе в пункте технического обслуживания вагонов Туапсе эксплуатационного вагонного депо Краснодар. По материальным ценностям ежегодно проводится ревизия. Последняя ревизия была примерно в сентябре 2020 года. По факту хищения указанной детали ревизия проводиться не будет. Далее в ходе производства осмотра места происшествия, указанная деталь была изъята. По окончанию производства осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие в нем лица поставили свои подписи (л.д....).

    Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Волкова А.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте Волкова А.В. от 04.08.2023, согласно которому Волков А.В., провел участников следственного действия к участку между железнодорожными путями № ... и № ... парка «..., расположенная по адресу: г. ..., и указал на металлический стеллаж, пояснив, что он 03.03.2021 из указанного стеллажа похитил воздухораспределитель (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому с участием Волкова А.В., осмотрен участок местности расположенный около железнодорожного пути № ... в ходе производства которого Волков А.В., провел участников следственного действия к участку между железнодорожными путями № ... и № ... парка ... и указал на металлический стеллаж, пояснив, что он 03.03.2021 из указанного стеллажа похитил воздухораспределитель. В ходе производства осмотра места происшествия изъята магистральная часть воздухораспределителя (л.д...);

- протокол осмотра предметов от 26.03.2021, согласно которому осмотрена магистральная часть воздухораспределителя, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д....);

- справкой об ущербе от 11.03.2021, согласно которой установлено, что магистральная часть воздухораспределителя состоит на балансе эксплуатационного вагонного депо Краснодара, стоимость которой составляет 4 169 рублей 07 копеек (л.д....);

- расценочной ведомостью от 05.03.2021, согласно которой стоимость магистральной части воздухораспределителя составляет 4 169 рублей 07 копеек (л.д...).

     Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Волкова А.В. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Приведенные выше оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии отвечают требованиям допустимости, являются последовательными и объективными, согласуются с результатами следственных действий, проведенных без нарушения действующего законодательства, совокупностью других исследованных в суде доказательств и поэтому суд кладет их в обосновании своих выводов о виновности подсудимого, в совершении данного преступления в совокупности с другими приведенными доказательствами.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении имущества совершенном с проникновением в иное хранилище.

Так, в судебном заседании установлено, что Волков А.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, открыл дверцу металлического стеллажа, предназначенного для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузового вагона, из которой тайно похитил магистральную часть воздухораспределителя стоимостью 4 169 рублей 07 копеек, принадлежащую эксплуатационному вагонному депо Краснодара Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО ...». Действия Волков А.В. по изъятию имущества вагонного депо Краснодара Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «...»» носили тайный характер для окружающих, совершены с проникновением в иное хранилище.

    Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Как усматривается из описания преступного деяния, парковый металлический стеллаж предназначен и использовался потерпевшим для хранения неснижаемого запаса запасных частей грузового вагона, вследствие чего парковый металлический стеллаж соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

    Так согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия
Волкова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Согласно выводам комиссии экспертов № ... от 14.09.2023 следует, что Волков А.В. в прошлом в момент инкриминируемого ему деянии, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения сложного генеза» (...)». В применении принудительных мер медицинского характера Волков А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию, Волков А.В., способен принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. ...).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Волков А.В. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд находит, что Волков А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Мнение о личности Волкова А.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Волков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015, если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

    Данные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания Волкова А.В. в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    Кроме того, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Волков А.В. сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, дал подробные и исчерпывающие показания, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные Волковым А.В. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения Волковым А.В. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Волковым А.В.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Волков А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом – смешаннное тревожно депрессивное расстройство, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Волковым А.В преступления, суд находит необходимым назначить за данное преступление наказание, связанное с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Волков А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

    Оснований для применения ст. 53.1, 64,73 УК РФ не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении вида и срока наказания.

    Поскольку Волковым А.В. не отбыто наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе от 02.02.2021г., которым заменено наказание в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе от 06.08.2020г. по ч. 3
ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, то в соответствии со ст. 70 УК РФ судом к вновь назначенному наказанию подлежит частичное присоединение неотбытая часть наказания.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Волкову А.В. назначить в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...
г. Туапсе от 06.08.2020г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе от 02.02.2021г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Волкова А.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

    Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Волкову А.В. время содержания под стражей с 03.08.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Вещественные доказательства - магистральная часть воздухораспределителя, возвращенная начальнику пункта технического осмотра вагонов ст. Туапсе – Амирову З.Э. - передать в полное его распоряжение.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковыи А.В. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок Волков А.В. вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Д.Ю. Альбекова