Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9110/2021 от 16.07.2021

Судья: Болочагин В.Ю. Дело №33а-9110/2021

УИД: №

Дело №2а-1511/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Неклокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя административного истца Мелешко В.А. – Прошина Е.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2008 г. между Мелешко В.А. и ООО «С.» подписан инвестиционный договор №, предметом которого являлось инвестирование проекта строительства 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в отношении квартиры № на 11 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. по цене 2 612 925 руб. Обязательства по оплате административным истцом выполнены в полном объеме, однако 30 октября 2009 года в отношении застройщика определением Арбитражного суда Самарской области начата процедура банкротства. 19 февраля 2010 года требования Мелешко В.А. определением Арбитражного суда Самарской области включены в реестр требований кредиторов застройщика третьей очереди. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя застройщика, административный истец признан потерпевшим. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2018 года по делу № Министерство строительства Самарской области включило Мелешко В.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В связи с принятием Закон Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» Мелешко В.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате денежной компенсации. Письмом №3/4486 от 16 июля 2020 г. в выплате компенсации отказано, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Мелешко В.А. просил суд признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать Министерство строительства Самарской области включить его в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства, а также взыскать судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление Мелешко В.А. к Министерству строительства Самарской области удовлетворено. Признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Мелешко В.А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16 июля 2021 года №3/4486. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 3 июля 2020 г., сообщив об исполнении решения в тот же срок административному истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Мелешко В.А. – Прошин Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мелешко В.А. и представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 08 июля 2019 N 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2008 года между ООО «С.» и Мелешко В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, поименованный сторонами инвестиционным договором, по условиям которого застройщик (ООО «С.») обязался передать дольщику (Мелешко В.А.) по завершении строительства двухкомнатную квартиру № в секции Б на 11 этаже дома в границах <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость долевого строительства составляла 2 612 925 руб. (л.д. 43-47).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №143 от 12 февраля 2008 года Мелешко В.А. уплатил ООО «С.» 2 400 000 руб. по инвестиционному договору № от 08 февраля 2008 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №199 от 21 февраля 2008 г. - 212 925 руб. (л.д. 50).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10 июля 2009 года договор от 8 февраля 2008 года № между Мелешко В.А. и ООО «С.» расторгнут. С ООО «С.» в пользу Мелешко В.А. взыскана цена договора в размере 2 612 925 руб (л.д. 54-57).

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный документ в отношении ООО «С.» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 83), При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2012 года исполнительное производство в отношении должника ООО «С.» окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 63).

Согласно письму арбитражного управляющего Коробкова Д.В., в рамках процедуры банкротства ООО «С.» какие-либо выплаты кредитору Мелешко В.А. по инвестиционному договору № от 08 февраля 2008 года не производились. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от 08 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «С.» завершено, 24 декабря 2014 года ООО «Самарагорстрой» исключено из реестра юридических лиц (л.д. 82).

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «С.» требование Мелешко В.А. в размере 5 000 руб. - компенсация морального вреда включено в состав требований кредиторов ООО «С.» в состав требований кредиторов первой очереди; 2 612 925 руб. - денежные средства, уплаченные во исполнение инвестиционного договора № от 08 февраля 2008 года, и 50 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в состав требований кредиторов ООО «С.» в состав требования кредиторов третьей очереди (л.д.14-15).

30 мая 2011 года Мелешко В.А. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «С.» (л.д.16).

На основании заявления от 12 октября 2017 года № Мелешко В.А. Министерством строительства Самарской области 08 мая 2014 года включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от 21 декабря 2018 года по административному делу № (л.д.17).

Приказом Министерства строительства Самарской области № от 17 декабря 2019 года признано невозможным завершение строительства объекта – <адрес>, застройщик ООО «С.» (л.д.18).

03 июля 2020 года Мелешко В.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 39-42).

Решением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителя письмом от 16 июля 2020 года №3/4486 Мелешко В.А. отказано во включении в реестр на основании пп. «а» п. 2.5 Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», а именно отсутствие заключенного с недобросовестным застройщиком договора долевого участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения (л.д. 19).

Разрешая административный спор, восстановив административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для применения к административному истцу правовых последствий расторжения договора от 08 февраля 2008 года №, указывая на неправильное толкование Министерством строительства Самарской области положений статьи 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», расширяющее перечень оснований для отказа во включении заявителей в реестр пострадавших участников долевого строительства. Суд также указав на отсутствие в оспариваемом решении ссылки не непредставление необходимых документов (подпункт «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства), пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия Министерством строительства Самарской области обжалуемого решения об отказе во включении Мелешко В.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Согласно положениям статьи 1 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» настоящий Закон устанавливает меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.

Согласно положениям статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: 1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; 2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; 3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; 4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); 5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; 6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Вместе с тем, на момент возникновения спорных правоотношений между Мелещко В.А. и административным ответчиком Закон Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД устанавил, что одним из условий для отнесения гражданина к категории пострадавших от действий недобросовестного застройщика являлось наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения. Дополнительное условие о том, что указанный договор участия в долевом строительстве должен являться действующим Закон до издания постановления Правительства Самарской области от 13 августа 2020 года N 583 не содержал, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа Министерства строительства Самарской области во включении Мелешко В.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, необходимости применения к административному истцу правовых последствий расторжения инвестиционного договора от 08 февраля 2008 года № не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного толкования норм права, и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 03 июля 2020 года, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –