Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-1-148/2023

64RS0042-01-2023-000210-23

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Желтухиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.Е., подсудимого Батраева В.В., защитника – адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение №2712, ордер №019412,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батраева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 6 квартал, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314. УК РФ к 3 месяцам с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Батраев В.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Батраева В.В., находящегося в помещении сторожевого дома, расположенного вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла Батраев В.В., находясь в помещении указанного сторожевого дома, взял с поверхности телевизора принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк с № счета 4081….5099, открытым на имя Потерпевший №1 в доп.офисе № ПАО Сбербанк по адресу <адрес> г. <адрес> Свободы <адрес>, которая имеет функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», после чего покинул дом.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Батраев В.В. используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк с №….5099 счета и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату покупок несколькими платежами, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут (14 часов 17 минут по МСК) по 18 часов 46 минут (17 часов 46 минут по МСК) на сумму 2001 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 59 минут (17 часов 59 минут по МСК) на сумму 212 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут (17 часов 14 минут по МСК) на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут (09 часов 11 минут по МСК) по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (11 часов 33 минут по МСК) на сумму 630 рублей.

Таким образом, Батраев В.В. с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 3443 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Батраев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Батраев В.В. пояснил, что свою вину он признает полностью, сообщил, что когда ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 то тот ему передал свою банковскую карту для того, чтобы на нее купить спиртное и продукты, что он (Батраев В.В.) и сделал вернувшись к Потерпевший №1 и употребил совместно с ним приобретенное спиртное и продукты, а банковскую карточку вернул, положив ее на телевизор. Когда Потерпевший №1 ушел из комнаты, то он (Батраев В.В.) с целью приобретения для себя спиртного и продуктов без спроса взял банковскую карту, используя которую в несколько платежей в течение нескольких дней приобретал продукты и спиртное, которые сам употребил. При этом о том, что он взял у потерпевшего карту он тому не сообщал, равно как и не спрашивал разрешения пользоваться картой. Вину признает полностью, со стоимостью ущерба он согласен.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данных потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 12-13, 101-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему в гости по месту проживания пришел Батраев В.В., которого он попросил сходить в магазин и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая является бесконтактной, то есть на нее можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин кода. Ему пришло смс сообщение о том, что совершена покупка на 803 рубля, на карте осталось 3800 рублей. Вернувшись, Батраев В.В. вернул ему карту, положив ее на телевизор и они стали распивать спиртное, в процессе распития которого он (Потерпевший №1) выходил из помещения. После, Батраев В.В. ушел и после его ухода он заметил, что банковской карты в домике нет, но не стал ее искать, подумав, что убрал куда-то ее в карман одежды. В тот момент у него сломался телефон и каких-либо уведомлений о платежах по карте он получить не мог. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему отремонтировали телефон ему на сотовый телефон пришло несколько оповещений от банка о совершении покупок с его банковской карты ПАО Сбербанк, которые он не совершал на сумму 3443 рубля. Он понял, что карту похитил Батраев В.В., которого он нигде не мог найти. Материальный ущерб составил 3443 рубля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44), следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном магазине совершал покупку алкоголя и продуктов Батраев В.В., оплачивая товары банковской картой. Ранее она банковской карты у Батраева В.В. не видела.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а равно и с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Батраева В.В., в ходе которой, последний рассказал и показал на месте, как и где он ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, и указал магазин, расположенный в <адрес>, где он оплачивал покупки данной картой. (л.д.39-40);

- протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение сторожевого дома, расположенного в 90 м. от <адрес> (л.д.5-8);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое с банковского счета открытого на ее имя, совершил хищение денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- детализацией операций по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 50).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Вышеизложенные, положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности суд находит достаточными и подтверждающими вину подсудимого в полном объеме.

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривалась, а потому с учетом позиции сторон, суд берет за основу показания потерпевшего, подтвержденные оглашенными показаниями подсудимого и детализацией операций по банковской карте, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора либо самооговора судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Батраева В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих и потерпевшего, а хищение денежных средств совершено с банковского счета (банковской карты) потерпевшего, правом распоряжаться которыми потерпевший подсудимому не давал.

При этом, суд исключает из объема обвинения необоснованно вмененную органами предварительного следствия квалификацию действий Батраева В.В.. как совершение хищения «в отношении электронных денежных средств», поскольку хищение имущества подсудимым совершено с банковского счета (счета банковской карты) потерпевшего, на котором находилась валюта Российской Федерации, равно как и хищение самой банковской карты, поскольку каких-либо сведений о том, что карта представляет материальную ценность для потерпевшего не имеется и вышеизложенными доказательствами установлено, что использовалась подсудимым как средство хищения чужих денежных средств, то есть как платежное средство.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки позиции стороны защиты оснований полагать и учитывать как явку с повинной сведения, содержащиеся в признательных показаниях данных Батраевым В.В. в качестве подозреваемого суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления и был допрошен после потерпевшего, который в своих показаниях сообщил информацию о причастности подсудимого. Каких-либо иных документов свидетельствующих о сообщении Батраевым В.В. сотрудникам правоохранительных органов информации о своей причастности к совершению преступления, которые не были известны органу предварительного следствия на момент возбуждения уголовного дела материалы дела не содержат. Вместе с тем, судом принимается во внимание активная признательная позиция подсудимого и сообщение им впоследствии, в том числе при проверке показаний на месте подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях подсудимого (по отношению к приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) рецидива преступлений. В силу положений ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление.

По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, при этом вопреки возражениям стороны защиты, анализируя совокупность данных о личности подсудимого, каких-либо оснований не соглашаться с указанной характеристикой у суда не имеется. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который, имея судимость за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого представляет опасность для общества и его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а равно применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Отбытие наказания в местах лишения свободы в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправление и перевоспитанию осужденного.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения ему дополнительных видов наказания, а также учитывая обстоятельства дела, размер причиненного ущерба и раскаяние подсудимого полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Батраеву В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ильиных Ю.С. осуществлявшему защиту обвиняемого Батраева В.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6812 рублей соответственно, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в том числе не лишен возможности трудоустройства в местах изоляции от общества и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6812 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-148/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Батраев Валерий Вялитович
Другие
Ильиных Юрий Сергеевич
Романова С.Ю.
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Почевалов Николай Вячеславович
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
12.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
12.01.2023Передача материалов дела судье
03.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Провозглашение приговора
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2023Дело оформлено
03.06.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.06.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
12.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее