Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2020 от 06.10.2020

66RS0№-86

№ 12-244/2020

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области                                                  «05» ноября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., изучив жалобу Костаревой Ольги Константиновны, на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Свердловской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Свердловской области № от 09.07.2020 года Костарева О.К., привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Костарева О.К. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснив, что на момент совершения правонарушения не управляла транспортным средством, так как данный автомобиль был под управлением Костарева Ивана Антоновича.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

Костарева указала, что копию постановления получила 28 июля 2020 года, жалобу 31.07.2020 года подала на имя начальника ЦАФАП. После того, как ей было отказано в отмене постановления, обратилась в суд. Поэтому, суд полагает, что срок для обжалования постановления Костаревой пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть, за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 на автодороге Екатеринбург - Н.Тагил - Серов 20.600 км (в Екатеринбург), водитель транспортного средства марки БМВ 320D XDRIVE, государственный регистрационный знак Н001АМ66, собственником которого является Костарева О.К., при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч, в нарушение пунктов 10.1, (10.2, 10.3) Правил дорожного движения, Повторное совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18№, вступило в законную силу 10.01.2020, исполнено 24.12.2019 предусматривает административную ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение зафиксировано специальным техническим средством "Кордон M2" со сроком действия поверки до 11 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля Костаревой О.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в соответствии с страховым полисом обязательного страхования, к управлению транспортным средством, на ряду с собственником допущен Костарев Иван Антонович, так же, из предоставленного заявителем жалобы Акта, в момент совершения правонарушения Костарева О.К., находилась на рабочем месте, так же из предоставленного в суд заявления от Костарева И.А., следует что последний управлял указанным выше транспортным средством в момент совершения правонарушения, вменяемого Костаревой О.К.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Костаревой О.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Костаревой О.К. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░