Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1413/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1733/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001912-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к Ким Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Ким Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «ОТП Банк» и Ким Д.П. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39947,72 руб.

При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка.

<...>, на полученную Ким Д.П. банковскую карту, предоставлен кредитный лимит 39947,72 руб. под 36% годовых.

Между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>.

Поскольку ответчиком карта <...> была активирована, Банком был открыт счет и предоставил денежные средства в сумме 74300 руб., чем исполнил вои обязательства в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору <...> от <...> образовалась задолженность в размере 93 799,18 руб.

<...> между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе, по кредитному договору <...> от <...> Общая сумма обязательств, переданных ООО «Платан» составила 93 799,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 39 741,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом -50 688,61 руб., сумма начисленной пени -3369,05 руб.

Поскольку на дату обращения в суд с настоящими требованиями ответчиком обязательства не исполняются, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности по состоянию на <...> в размере 93799,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб., а всего на общую сумму 96 813,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ким Д.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.

Из материалов дела видно, что ответчикам неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока их хранения. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между АО «ОТП Банк» и Ким Д.П. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39947,72 руб.

Ответчик был ознакомлен и дал свое согласие на все условия кредитного договора, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы банка, о чем им была поставлена собственноручная подпись.

Ким Д.П. была получена банковская карта, на которую <...> предоставлен кредитный лимит 39947,72 руб. под 36% годовых.

<...> между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>.

Ответчиком была активирована карта <...>, в связи с чем, Банком был открыт счет и предоставлены денежные средства в сумме 74300 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по кредитному договору <...> от <...> образовалась задолженность в размере 93 799,18 руб.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<...> между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе, по кредитному договору <...> от <...> Общая сумма обязательств, переданных ООО «Платан» составила 93 799,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 39 741,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом -50 688,61 руб., сумма начисленной пени -3369,05 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, Ким Д.П. обязательства по договору не исполняются, платежи не вносятся.

Из представленных истцом расчетом задолженности, выписки по счету открытого ответчику, в рамках кредитного договора, договора уступки прав (требования) с приложением, сумма образовавшейся задолженности по состоянию на <...> составил 93799,18 руб.

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований ООО «Платан» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 93799,18 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3014 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

При таких обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 3014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» к Ким Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ким Д.П.,<...> года рождения в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> в размере 93 799,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <...> по <...> – 39 741,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> -50 688,61 руб., сумма начисленной пени за период с <...> по <...> - 3369,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб., а всего на общую сумму – 96813,18 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда                    А.С. Жиленко