Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2024 (12-306/2023;) от 24.11.2023

Дело № 12-69/2024

№     копия

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кишерть Пермского края             24 января 2024 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) Степанов А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кишертского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кишертского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами должностного лица, просит возбудить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 на требованиях изложенных в жалобе настаивала.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы ФИО1 были проверены надлежащим образом.

Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства и материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему выводу.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов: факт унижения чести и достоинства и наличие неприличной формы выражения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Кишертского района Пермского края из ОМВД России «Кишертское» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО1, о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В данном заявление указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО2 в ее адрес неоднократно высказывались оскорбления.

Данные обстоятельства явились предметом проверки, по результатам которой заместителем прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, при этом обоснованно указано об отсутствии доказательств свидетельствующих о совершении ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения. Из представленных заявителем доказательств данные обстоятельства не усматриваются, иных доказательств не представлено, в ходе проверки и при рассмотрении жалобы не установлено.

Указанные обстоятельства изложены в обжалуемом определении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Кишертского района в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что в ходе проверки достаточных доказательств, по факту оскорбления ФИО1 не представлено, непосредственные очевидцы, подтверждающие факт оскорбления ФИО1, отсутствуют.

Должностное лицо - заместитель прокурора Кишертского района, вынесшее определение от ДД.ММ.ГГГГ произвело проверку и вынесло определение в пределах своих полномочий. Всем доказательствам дана оценка, что отражено в обжалуемом определении. Обоснованно сделан вывод о том, что полагать, что имело место оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме, не имеется в связи с отсутствием фактов и доказательством, прямо указывающих на совершение административного правонарушения.

Всеми представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая проверка.

У суда нет оснований полагать, что проверка проведена не полно, отсутствуют основания для иной оценки представленных доказательств, что свидетельствует о необоснованности жалобы, не подлежащей удовлетворению.

Довод жалобы о необоснованности определения является несостоятельным в связи с тем, что определение содержит все необходимые сведения, доказательства и их оценку.

Из представленных заявителем скриншотов переписки не представляется возможным сделать вывод о том, что данная переписка исходила именно от ФИО2 ФИО2 в своих объяснениях указывает, что не оскорблял ФИО1 Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований к отмене определения.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат достаточных доказательств, опровергающих вывод заместителя прокурора Кишертского района об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

В настоящее время срок исковой давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кишертского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись      А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).